फ्रांस के कैपेटियन राजा रोमन चर्च के साथ संघर्ष में क्यों आए?

फ्रांस के कैपेटियन राजा रोमन चर्च के साथ संघर्ष में क्यों आए?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1250 के आसपास, फ्रांस के सम्राट धीरे-धीरे रोम के चर्च के साथ गंभीर संघर्ष की ओर लुढ़क गए; 1300 में पोप बोनिफेस को राजा फिलिप द्वारा गिरफ्तार किए जाने के साथ इसका समापन हुआ।

हालाँकि, फ्रांस एक ठोस कैथोलिक देश था, इसलिए यह संघर्ष मुझे हैरान करता है। क्या था फ्रांस के राजाओं और रोम के पोप के बीच संघर्ष की जड़?


संघर्ष की जड़ फ्रांसीसी सम्राटों द्वारा अपनी शक्ति का समेकन था, जो पोप द्वारा फ्रांसीसी सत्ता के दावों के साथ संयुक्त था।

रोमी चर्च को फ्रांस में क्लोविस, पेपिन और शारलेमेन के साथ अपने व्यवहार में एक प्रमुख रुचि थी। हालाँकि, जैसे-जैसे फ्रांसीसी राजशाही अधिक मुखर होती गई, पोप ने अपने स्वयं के अधिकार को बढ़ाने की मांग की।

अपरिहार्य संघर्ष तब चरमोत्कर्ष पर पहुंच गया जब फिलिप IV (आर। 1285-1314) ने पोप बोनिफेस VIII के साथ इस बात पर झगड़ा करना शुरू कर दिया कि क्या राजा पोप की सहमति के बिना पादरियों पर कर लगा सकता है। इस मुद्दे पर इंग्लैंड के एडवर्ड I के अतिरिक्त दबाव के कारण बोनिफेस अस्थायी रूप से पीछे हट गया, लेकिन संघर्ष पर कड़वाहट बनी रही।

फिलिप और बोनिफेस ने इस बात पर भी तर्क दिया कि क्या पादरियों को कानून की सामान्य अदालतों में परीक्षण के अधीन किया जाना चाहिए। अंत में, फिलिप ने बोनिफेस को प्रसिद्ध "बेबीलोनियन कैद ऑफ द पोपसी" में गिरफ्तार कर लिया, यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि फ्रांसीसी राजा कितना शक्तिशाली हो गया था। हालाँकि, रोमन चर्च ने अभी भी फ्रांस में एक महत्वपूर्ण सामाजिक स्थिति बनाए रखी और बहुत प्रभाव डाला।


कैपेटियन राजवंश

NS कैपेटियन राजवंश / k p iː n /, जिसे हाउस ऑफ फ्रांस के नाम से भी जाना जाता है, फ्रैंकिश मूल का एक राजवंश है, जिसकी स्थापना ह्यूग कैपेट ने की थी। यह सबसे बड़े और सबसे पुराने यूरोपीय शाही घरों में से एक है, जिसमें ह्यूग कैपेट के पुरुष-वंश के वंशज शामिल हैं। इसने 987 में ह्यूग कैपेट के उदगम से 1328 में चार्ल्स चतुर्थ की मृत्यु तक फ्रांस में हाउस ऑफ कैपेट के रूप में शासन किया।

फ्रांसीसी राज्य के निर्माण में राजवंश की महत्वपूर्ण भूमिका थी। प्रारंभ में केवल अपने स्वयं के डेमेस्ने, आईले-डी-फ़्रांस में, कैपेटियन राजाओं ने धीरे-धीरे, लेकिन लगातार, अपनी शक्ति और प्रभाव में वृद्धि की, जब तक कि यह उनके दायरे की संपूर्णता को कवर करने के लिए नहीं बढ़ा। फ्रांसीसी शाही शक्ति के विकास पर विस्तृत विवरण के लिए देखें फ्रांस की ताज भूमि.

राजवंश के सदस्य परंपरागत रूप से कैथोलिक थे। प्रारंभिक कैपेटियनों का चर्च के साथ गठबंधन था। पांच क्रूसेडर किंग्स - लुई VII, फिलिप ऑगस्टस, लुई VIII, सेंट लुइस और फिलिप III की श्रृंखला में समापन के साथ, क्रूसेड्स में फ्रांसीसी भी सबसे सक्रिय भागीदार थे। पोपसी के साथ कैपेटियन गठबंधन को अर्गोनी धर्मयुद्ध की आपदा के बाद एक गंभीर झटका लगा। फिलिप III के बेटे और उत्तराधिकारी, फिलिप IV ने एक पोप को अपमानित किया और पोपसी को फ्रांसीसी नियंत्रण में लाया। बाद में वालोइस, फ्रांसिस I से शुरू होकर, धार्मिक मतभेदों को नजरअंदाज कर दिया और पवित्र रोमन साम्राज्य की बढ़ती शक्ति का मुकाबला करने के लिए तुर्क सुल्तान के साथ संबद्ध हो गया। अपने राज्याभिषेक के समय हेनरी चतुर्थ एक प्रोटेस्टेंट था, लेकिन चार साल के धार्मिक युद्ध के बाद धर्मांतरण की आवश्यकता को महसूस किया।

कैपेटियन आम तौर पर एक सामंजस्यपूर्ण पारिवारिक संबंध का आनंद लेते थे। परंपरा के अनुसार, फ्रांस के राजा के छोटे बेटों और भाइयों को उनके पद को बनाए रखने के लिए और खुद को फ्रांसीसी ताज का दावा करने से रोकने के लिए उन्हें उपांग दिए जाते हैं। जब कैपेटियन कैडेटों ने राजत्व की आकांक्षा की, तो उनकी महत्वाकांक्षाएं फ्रांसीसी सिंहासन पर नहीं, बल्कि विदेशी सिंहासनों पर निर्देशित थीं। इसके माध्यम से, कैपेटियन व्यापक रूप से यूरोप में फैल गए।

आधुनिक समय में, स्पेन के राजा फेलिप VI और लक्जमबर्ग के ग्रैंड ड्यूक हेनरी दोनों इस परिवार के सदस्य हैं, दोनों राजवंश की बोर्बोन शाखा के माध्यम से। हाउस ऑफ हैब्सबर्ग के साथ, यह दो सबसे शक्तिशाली महाद्वीपीय यूरोपीय शाही परिवारों में से एक है, जो लगभग पांच शताब्दियों तक यूरोपीय राजनीति पर हावी रहा है।


जैसा कि पहले बताया जा चुका है कि जर्मन साम्राज्य ने इसमें कई राज्यों को शामिल किया था। सम्राट के पद के बाद का पद इन राज्यों के राजाओं का था। इन राजाओं को अपने-अपने राज्यों में सम्राट के समान अधिकार प्राप्त थे। उन्हें केवल शाही सम्राट को जवाब देना था। उनके परिवारों ने भी राज्य में दूसरी सबसे अधिक शक्ति और अधिकार का आनंद लिया।

फिर वे ड्यूक थे जिन्होंने अपने-अपने डचियों पर शासन किया। वे राजाओं के सलाहकारों की तरह थे और हर राज्य का अपना अलग ड्यूक था। जर्मन सामंतवाद के इतिहास में सबसे प्रसिद्ध ड्यूक में हेसन-डार्मस्टाट के ग्रैंड डची, नासाउ के डची आदि जैसे बड़े नाम शामिल हैं।


पवित्र रोमन साम्राज्य राज्यों का विकेन्द्रीकृत पैचवर्क क्यों बन गया जबकि फ्रांस एक केंद्रीकृत, एकीकृत राज्य बन गया?

इन दो क्षेत्रों में वास्तव में अलग-अलग क्या हुआ कि फ्रांस जैसे राज्य (और इंग्लैंड और स्पेन जैसे अन्य) प्रारंभिक आधुनिक काल में केंद्रीकृत, एकीकृत राज्य बन गए, जबकि एचआरई राज्यों की एक गड़बड़ गड़बड़ बन गई?

उच्च मध्य युग में, दोनों क्षेत्र काफी समान प्रतीत होते थे कि वे दोनों एक समान स्तर के केंद्रीकरण के साथ एक सामंती पदानुक्रम वाले क्षेत्र थे, लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता गया एचआरई अधिक से अधिक विकेंद्रीकृत होता गया जबकि फ्रांस इसके विपरीत। अंतत: इसकी परिणति फ्रांस में निरपेक्षता के साथ पूरी तरह से केंद्रीकृत हो गई और एचआरई केवल एक व्यक्ति बन गया।

वास्तव में इस विचलन का कारण क्या है?

यह इतिहासलेखन में एक अत्यंत पुराना और अत्यंत विवादास्पद प्रश्न है, और वास्तव में इसका कोई ठोस उत्तर नहीं है। हालांकि जर्मन इतिहासकारों ने कई अलग-अलग राजाओं और सम्राटों को यह इंगित करने की कोशिश की है कि वे जर्मन राष्ट्र राज्य के लिए सब कुछ गड़बड़ कर रहे हैं, लेकिन कोई भी बोलने के लिए "उन आरोपों को सही ठहराने" में कामयाब नहीं हुआ है। आपने इस प्रश्न को कैसे तैयार किया है, इसके बावजूद फ्रांस और पवित्र रोमन साम्राज्य राजनीतिक रूप से उतने समान नहीं थे जितना कोई सोच सकता है। यह इस प्रश्न के सर्वोत्तम उत्तर की ओर इशारा कर सकता है। जर्मनी राजनीतिक रूप से फ्रांस और इंग्लैंड से काफी अलग था, और इस प्रकार यह उसी समयरेखा पर "आधुनिक राष्ट्र राज्य" नहीं बना, जैसा कि उन्होंने किया था। हालांकि, मध्य युग के दौरान हुई सभी विविधताओं का हिसाब देना बहुत कठिन है। नीचे ज्यादातर राजाओं की राजनीतिक शक्ति पर केंद्रित एक प्रयास है।

शुरुआत के लिए, न तो जर्मनी और न ही फ्रांस "सामंती पदानुक्रम वाले क्षेत्र" थे, क्योंकि सामंतवाद एक वास्तविक राजनीतिक ताकत नहीं थी। हाल ही में सामंतवाद की समस्याओं पर एक अच्छी चर्चा हुई थी, जिसे आप पढ़ना चाहेंगे यदि आप इसमें रुचि रखते हैं।

दो राज्यों के बीच मतभेदों की बेहतर व्याख्या उनके राजाओं की राजनीतिक स्थिति से होती है। फ्रांसीसी राजा ने एक व्यक्ति के रूप में शुरुआत की। कैरोलिंगियन साम्राज्य के पतन के बाद, फ्रांसीसी कुलीनों ने 987 में इले-डी-फ्रांस में एक महान मैग्नेट ह्यूग कैपेट को राजा के रूप में चुना। इस चुनाव में राजाओं की कैपेटियन लाइन की शुरुआत हुई। हालांकि, शुरुआत में, कैपेटियन के पास फ़ाइल के बाहर कोई वास्तविक शक्ति नहीं थी। वे काफी हद तक फिगरहेड थे। यह धीरे-धीरे बदलना शुरू हुआ, जिसकी शुरुआत लुई VI (शासनकाल ११०८-११३७) से हुई, जिन्होंने अपने शेष सैद्धांतिक साम्राज्य में शाही शक्ति को मजबूत करने के लिए आगे बढ़ना शुरू किया। इस प्रक्रिया को फिलिप II (1180-1223) द्वारा तेज किया गया, जिन्होंने नॉर्मंडी को अंग्रेजी राजाओं से पुनः प्राप्त किया और अन्यथा बड़े पैमाने पर शाही डेमेसन का विस्तार किया।

इन विस्तारों ने एक मजबूत नौकरशाही के कार्यान्वयन का नेतृत्व किया, क्योंकि राजाओं को अब करों के संग्रह जैसे सरकार के बुनियादी कार्यों को करने के लिए प्रतिनिधियों को भेजने की जरूरत थी। चूंकि कैपेटियन के लिए सत्ता की सीट अभी भी पेरिस में थी, इसका मतलब यह था कि फ्रांस अंततः बहुत केंद्रीकृत हो गया, पेरिस के साथ फोकस के रूप में। एक माध्यमिक लेकिन महत्वपूर्ण बिंदु, कैपेटियन एक लंबा और बहुत सफल राजवंश था, उसके बाद वालोइस, एक कैडेट शाखा थी जो बहुत लंबी और बहुत सफल थी। इसका मतलब था कि उत्तराधिकार संकट कम से कम थे, शाही शक्ति एक क्षेत्र में समेकित थी, और पिता और पुत्र एक साथ काम कर सकते थे और विशिष्ट राजनीतिक लक्ष्यों को पूरा कर सकते थे।

अब जर्मनी में, चीजें समान रूप से शुरू हुईं, शायद फ्रांस की तुलना में केंद्रीकरण की ओर थोड़ा अधिक अनुकूल। हेनरी प्रथम, फाउलर, को 919 में राजा चुना गया था, और उन्होंने ओटोनियन राजवंश (उनके पिता, ओटो ड्यूक ऑफ सैक्सोनी के नाम पर) को पाया। ओटोनियन की शक्ति ज्यादातर सक्सोनी में समेकित थी, जो वास्तव में आईले-डी-फ़्रांस से बड़ी थी। ऐसा प्रतीत होता है कि उनका अपने निजी क्षेत्र के बाहर अधिक गंभीर प्रभाव था। ओटोनियन ने शेष जर्मन कुलीनों की मदद से कई युद्ध लड़े, और उन्हें बड़े पैमाने पर नियंत्रण के लिए चुनौती नहीं दी गई थी।

हालाँकि, ओटो II (राजवंश में तीसरा राजा) की अचानक मृत्यु हो गई, और इस वजह से ओटो III का शासन कम स्थिर था। ओटो III युवा और बिना वारिस के मर गया, और अगला राजा वास्तव में बवेरिया, हेनरी II का एक चचेरा भाई था। हेनरी द्वितीय भी निःसंतान था। इसका मतलब था कि जर्मन सिंहासन का कोई स्पष्ट उत्तराधिकारी नहीं था। एक नया चुनाव आयोजित किया गया था, और कॉनराड I को राजा चुना गया था, जो मूल रूप से फ्रैंकोनिया में स्थित सालियन राजवंश की शुरुआत को चिह्नित करता था। ये वंशवादी बदलाव पूरे मध्य युग में जारी रहे, जर्मनी के चारों ओर सत्ता के केंद्र को घुमाते हुए जैसे वे हुए। इसके शीर्ष पर, यह तथ्य कि राजा को फिर से निर्वाचित होना पड़ता था, इसका मतलब यह था कि राजा जर्मनी में अन्य महान महानुभावों को अलग-थलग नहीं कर सकता था। इस सब के कारण जर्मनी में फ्रांस की तुलना में कम केंद्रीकरण हुआ।

क्योंकि जर्मनी कम केंद्रीकृत था, इसलिए केंद्रीकृत सरकार नहीं बनी। इसके बजाय, राजाओं ने यात्रा करके शासन किया, एक प्रकार का राजत्व जिसे पेरिपेटेटिक किंगशिप (अंग्रेजी में कभी-कभी रॉयल प्रोग्रेस कहा जाता है) के रूप में जाना जाता है। यद्यपि उनके पास फ़्रांसीसी की तरह नौकरशाह थे, वे सभी एक स्थान पर केंद्रीकृत नहीं थे। इसके बजाय, राजा वहाँ गया जहाँ समस्याएँ थीं, और उसके नौकरशाह उसके पास आए। इसका मतलब यह हुआ कि उदाहरण के लिए इंग्लैंड में राजकोष जैसी सत्ता की कोई केंद्रीकृत संस्था विकसित नहीं हुई। इसका मतलब यह भी था कि स्थानीय प्रभुओं द्वारा स्थानीय रूप से अधिक शक्ति बरकरार रखी गई थी।

अंततः, जब प्रारंभिक आधुनिक काल में एचआरई एक एकीकृत राजनीतिक व्यवस्था के रूप में टूटने लगा, तो केंद्रीकृत सत्ता को बनाए रखने के लिए कोई तंत्र मौजूद नहीं था, क्योंकि वहां कभी भी केंद्रीकृत शक्ति नहीं थी।

ब्रुग्स के गैल्बर्ट, द मर्डर ऑफ़ चार्ल्स द गुड, काउंट ऑफ़ फ़्लैंडर्स, ट्रांस। जेम्स ब्रूस रॉस (रॉस द्वारा परिचय फ़्लैंडर्स में लुई VI के बारे में बात करता है)

जॉन डब्ल्यू बर्नहार्ट, "'ऑन द रोड अगेन': किंग्स, रोड एंड एकोमोडेशन इन हाई मिडीवल जर्मनी" में हर इंच एक राजा: प्राचीन और मध्यकालीन दुनिया में राजाओं और राजाओं पर तुलनात्मक अध्ययन ईडी। लिनेट मिशेल और चार्ल्स मेलविल

फ्रांसिस ओकले, अन्यजातिवाद की खाली बोतलें तथा अतीत का बंधक

जोसेफ आर। स्ट्रायर, आधुनिक राज्य के मध्यकालीन मूल पर

गर्ड अल्थॉफ, ओटो III तथा परिवार, मित्र और अनुयायी: मध्यकालीन यूरोप में राजनीतिक और सामाजिक बंधन


फेसबुक

पुनर्जागरण और सुधारकों का वैकल्पिक इतिहास:

संशोधनवादी इतिहास एक अच्छी बात है जब सही किया जाता है। लेकिन कुछ संशोधनवादियों का ऐसा करने का कोई इरादा नहीं है, जैसा कि नाम से पता चलता है, यह सब इतिहास को संशोधित करने और उनकी कथा को अपने लक्षित दर्शकों के लिए अधिक आकर्षक बनाने के बारे में है।

ट्यूडर और उनके समकालीनों को इतिहास को फिर से लिखने की आदत थी - ऐसा कुछ जो असामान्य नहीं है। जो असामान्य है वह यह है कि उन्होंने इसे अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक किया। वे उन मानवतावादियों से प्रभावित थे, जिन्होंने इतिहास का एक बड़ा पुनर्लेखन शुरू करने वाले पहले व्यक्ति थे (विडंबना यह है कि) वे लोग जिन्हें वे नीचा दिखाने की कोशिश कर रहे थे, उनके मध्ययुगीन पूर्वजों ने नहीं देखा।
मानवतावादी बौद्धिकता के जीवन में लौटना चाहते थे। या जिसे वे मानवता का उच्च बिंदु मानते थे। मध्य युग अचानक अप्रासंगिक हो गया। वे मानव रिकॉर्ड पर एक दाग थे। पुराने को गले लगाना और नए के साथ मिलाना पहले से कहीं ज्यादा जरूरी हो गया है कि शास्त्रीय दुनिया का ईसाईकरण किया जाए।
मध्यकालीन पूर्वजों ने पाश्चात्य ज्ञान को तो बहुत सहेजा था, लेकिन कुछ की उपेक्षा भी की थी। जनसमुदाय लैटिन में था, और यद्यपि कुछ ग्रंथों के अधिकृत अनुवाद थे, इनमें से अधिकांश को हटा दिया गया था। विद्वानों की एक नई लहर ने इसे दुनिया को शिक्षित करने के अपने मिशन के रूप में देखा, तर्क के लिए अपील करके अपने पूर्ववर्तियों की गलतियों को ठीक किया। दुर्भाग्य से, उन्होंने और उनके शिष्यों ने इसे इस तरह से किया कि उन्हें कम आंका गया और उनके कुछ प्रतिद्वंद्वियों का मानना ​​​​था कि वे जो कर रहे थे वह स्वार्थी था। वे अपने लिए एक नाम बनाने और एक चर्च को बचाने की कोशिश कर रहे थे जो बचाने लायक नहीं था।
हालांकि कुछ लोगों ने बीच का रास्ता चुना। उनमें से एक थे मार्टिन लूथर। जैसा कि पहले स्थापित किया जा चुका है, मार्टिन लूथर एक फायरब्रांड के रूप में नहीं जाना चाहता था। कैथोलिक चर्च को अस्थिर करने की उनकी कोई इच्छा नहीं थी, केवल इसे सुधारने के लिए। लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता गया, उसे एक कोने में धकेल दिया गया, जो कि चर्च की अपनी खुद की बहुत कुछ थी और उसने इससे अलग होने के अलावा और कोई विकल्प नहीं देखा। उनके अनुसरण करने वालों की तरह, उन्होंने अपना स्वयं का चर्च बनाया, जिसे उन्होंने बनाए रखा कुछ 'नया' नहीं था, बल्कि पुराने तरीकों की वापसी थी जो कि ईसाई धर्म हमेशा होने का मतलब था।
आप जो चाहें उस पर विश्वास करना चुन सकते हैं। बाइबिल की व्याख्या विभिन्न तरीकों से की जा सकती है। यह हमेशा से ऐसा ही रहा है और हमेशा ऐसा ही रहेगा, लेकिन उस समय यह बात हर किसी के दिमाग में थी।
चर्च और राज्य के बीच अलगाव जैसी कोई चीज नहीं थी। ऐसी बात का सुझाव देना ईशनिंदा माना जाता! इसलिए लोगों ने आपस में तर्क दिया कि सही तरीका क्या था?
अगर उनके पूर्वजों को जो कुछ सिखाया गया था वह सब गलत था, तो उन्हें किस पर विश्वास करना चाहिए? मानवतावादियों ने सोचा कि उत्तर क्लासिक्स और उनके साथ है। शिक्षित दिमागों से बड़ा कोई अधिकारी नहीं था। सुधारवादी जिन्होंने मानवतावादी सिद्धांतों को भी अपनाया, उन्होंने सोचा कि उन्हें आगे जाना चाहिए और सभी उच्च और शक्तिशाली होने के बजाय, उन्हें न केवल समाज के उच्चतम सदस्यों से बल्कि सामाजिक स्तर के निचले छोर पर भी अपील करनी चाहिए।
हालांकि दोनों इस बात से सहमत थे कि शास्त्रीय काल के बाद और उनके समय से पहले सब कुछ एक मध्यवर्ती अवधि थी जिसमें बहुत कम प्रगति हुई थी। इस प्रकार, मध्य युग अंधकार युग बन गया।
यह मानव जाति के लिए एक काला समय था। अकाल, बीमारी, अज्ञानता, बड़े पैमाने पर भाग गया। यह कथा काफी समय से चली आ रही है। कुछ विद्वानों ने इस मिथक को दूर करने की पूरी कोशिश की है, लेकिन कई अभी भी इसे मानते हैं।
"द डार्क एज" को अक्सर लोकप्रिय संस्कृति में पैरोडी किया जाता है। यह इतना बुरा नहीं होगा (मुझे इनमें से कुछ पैरोडी अजीब लगती हैं वास्तव में मेरा पसंदीदा लेगो फिल्म में से एक है जहां वे एक त्वरित अवलोकन करते हैं कि मध्ययुगीन काल्पनिक दुनिया कितनी खराब है) अगर इसे कुछ इतिहास द्वारा गंभीरता से नहीं लिया गया था शौकीन और इतिहासकार भी।
बड़े होकर, मुझे यह अजीब लगता है कि कैसे पुनर्जागरण और प्रोटेस्टेंट सुधार ने महानता की बराबरी की। मेरी किताबें मध्य युग के बारे में सभी भयानक चीजों के बारे में बात करेंगी। और मुझे गलत मत समझो। मध्य युग में उनके लिए बहुत सारी बुरी चीजें चल रही थीं, लेकिन उनके लिए एक समृद्धि भी थी जिसे इतनी आसानी से (और आसानी से) नजरअंदाज कर दिया गया था।
उदाहरण के लिए, हम सोचते हैं कि मध्य युग का मतलब था कि महिलाओं को हर चीज के लिए जला दिया जाता था या सताया जाता था, जबकि वास्तव में ये चीजें होती थीं, वे बड़ी संख्या में नहीं होती थीं जैसा कि हम अक्सर कल्पना करते हैं।
साथ ही, इससे जुड़ी यह मान्यता है कि महिलाओं में कोई शक्ति नहीं थी। वे मूल रूप से संपत्ति थे। फिर, यह उससे कहीं अधिक जटिल है और यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करना चुनते हैं।
आरागॉन में, महिलाएं शुरू में संपत्ति रख सकती थीं, और विधवाएं मांग कर सकती थीं कि उनमें से कुछ को उनके बेटों या अन्य पुरुष रिश्तेदारों से रखा जाए। हालांकि, जैसे-जैसे समय आगे बढ़ा और भू-राजनीतिक माहौल को देखते हुए चीजें बदल गईं। हालांकि कैस्टिले में कुछ चीजें महिलाओं के लिए समान रहीं।
इंग्लैंड में, धन और विशेषाधिकार के जीवन में जन्म लेने वाली महिलाओं को आम महिलाओं की तुलना में अधिक अधिकार प्राप्त थे। अपने शाही वंश के लिए धन्यवाद, उनमें से कुछ महिला एकल (अपने आप में शीर्षक धारक या जमींदार) बन गईं। उनमें से कोई और नहीं बल्कि मार्गरेट ब्यूफोर्ट, पंद्रहवीं और सोलहवीं शताब्दी के ट्यूडर मातृसत्ता हैं, जिनका पुत्र हमारे पसंदीदा राजवंश का पहला सम्राट बना। न केवल उन्हें अपने बेटे की पिछली उपाधि और आय से सम्मानित किया गया था, वह डर्बी की काउंटेस भी बन गईं जब उनके पति को अर्ल ऑफ डर्बी में पदोन्नत किया गया था, और उन्हें "माई लेडी, द किंग्स मदर" के रूप में संबोधित किया गया था।
उससे पहले ड्यूक ऑफ क्लेरेंस की बेटी फिलिपा थी, जो अपने आप में अल्स्टर की काउंटेस बन गई थी। वह एंटवर्प के लियोनेल, क्लेरेंस के प्रथम ड्यूक, एडवर्ड III के एक छोटे बेटे और हैनाल्ट के फिलिप की बेटी थीं। वह यॉर्क की पूर्वज भी थीं और विस्तार से, हेनरी सप्तम और यॉर्क की संतानों की एलिजाबेथ।
और अगर यह पर्याप्त सबूत नहीं है कि महिलाएं समाज के पीछे नहीं थीं, तो आपके पास ऐसी महिलाएं थीं जो पितृसत्ता के विचार को चुनौती दे रही थीं, जबकि अभी भी इसके कुछ पहलुओं से सहमत थीं। उनमें से सबसे उल्लेखनीय क्रिस्टीन डी पिज़ान है। कई नारीवादी उसे नारीवाद का एक प्रारंभिक संस्करण कहते हैं जो अपने समय से आगे था और जबकि उनका दावा है कि वह प्रशंसा के योग्य है, उनका कहना है कि वह अपने समय से आगे पैदा हुई थी।
क्रिस्टीन डी पिज़ान, युग में इतनी सारी महिलाओं की तरह, अपने लिंग के बारे में गलत धारणाओं को चुनौती देना जरूरी समझती थी क्योंकि अन्यथा, ईसाई समाज स्थिर हो जाएगा। यदि ईसाईजगत को मजबूत बने रहना है, तो उसे पुरुषों और महिलाओं को एक साथ काम करने की जरूरत है और उसके लिए महिलाओं पर भरोसा करना होगा।
अपनी प्रसिद्ध पुस्तक "द बुक ऑफ़ द सिटी ऑफ़ द लेडीज़" में, क्रिस्टीन ने एक साथ काम करने वाली महिलाओं के कई उदाहरण सामने रखे, एक-दूसरे की मदद करने के साथ-साथ एक-दूसरे को डांटने (जब आवश्यक हो), अपने साथियों के लिए एक उदाहरण स्थापित करने के लिए।
उनका मानना ​​​​था कि महिलाओं के लिए सामाजिक आंदोलनों का चेहरा बनना कहीं अधिक आसान था क्योंकि उनके लिंग को हमेशा उच्च स्तर पर रखा गया था। और यद्यपि उसने इस मानक पर खरा उतरने के साथ आने वाले कुछ झटकों की आलोचना की, लेकिन उसने इसे एक आशीर्वाद भी माना। सभी पुरुषों को एक कदम पीछे हटना था, महिलाओं की बुद्धि को स्वीकार करना था और जो नेतृत्व करने में सक्षम थे, उन्हें नेतृत्व करने देना था।
अन्य लेखकों ने, कठोर पारंपरिक दृष्टिकोण अपनाने के बावजूद, विद्रोह करने के तरीके खोजे। उनमें से एक अंग्रेजी रहस्यवादी लेखक मार्गरी केम्पे थे। यदि आपने उनकी आत्मकथा नहीं पढ़ी है, तो आप वास्तव में कुछ खो रहे हैं। अलौकिक तत्वों को भूल जाइए, पंद्रहवीं शताब्दी के बारे में जानकारी की अधिकता है जो किसी भी इतिहास प्रेमी के लिए अमूल्य होगी। रईसों ने क्या पहना, रीति-रिवाज, लोलार्ड विधर्म, और आप अपनी सामाजिक स्थिति के आधार पर क्या कह सकते हैं या नहीं कह सकते हैं, या जो आपको परेशानी में डाल सकता है या चर्च के रडार के नीचे (जैसा कि मार्गरी के साथ हुआ था जब उसने शपथ ली थी जिसमें पुजारी थे यह सोचकर कि वह एक थी), आदि। यह उन किताबों में से एक है जो उस समय का जीवन कैसा था, इस पर पूरी नज़र डालती है।
राजाओं ने बिल्कुल शासन किया। यह एक और लोकप्रिय मिथक है। हाँ, कुछ स्थानों पर शासकों ने पूर्ण रूप से शासन किया लेकिन उनमें से अधिकांश को अपदस्थ या अत्याचारी के रूप में देखा गया। इंग्लैंड के रईस पहले प्लांटैजेनेट किंग्स के खिलाफ हथियार उठाकर उठे क्योंकि उन्हें लगा कि वे बहुत दूर जा रहे हैं। उनमें से एक पूरे समूह ने अपने सही राजा, जॉन (उर्फ जॉन लैकलैंड) के खिलाफ विद्रोह कर दिया, जब उन्होंने उनकी मांगों को पूरा करने से इनकार कर दिया। उनके पिता और भाई की तरह उनके अति-कराधान और दबंग रवैये ने उन्हें इतना नाराज कर दिया कि उन्होंने उन्हें "मैग्ना कार्टा" के रूप में ज्ञात एक दस्तावेज की पुष्टि करने के लिए सहमत कर दिया। और इससे पहले कि कुछ लोग कहें कि इससे कुछ आम लोगों को अधिकार देने में मदद मिली, नहीं। रईस केवल अपने लिए इसमें थे। वे अपने किरायेदारों की दुर्दशा के बारे में बहुत कम परवाह करते थे (जब तक कि यह उनके हितों की सेवा नहीं करता)। जब जॉन अपने वादे पर वापस चला गया, तो उन्होंने फिर से विद्रोह कर दिया और इससे पहले कि वह वापस हमला कर सके, वह मर गया, अपने बेटे को अपने दुश्मनों के खिलाफ लगभग शक्तिहीन छोड़ दिया, जिन्होंने फ्रांसीसी राजकुमार लुई को शासन करने के लिए आमंत्रित किया था।
और अगर वह अभी भी पर्याप्त नहीं है। विलियम मार्शल द्वारा हेनरी III को अपना सिंहासन बनाए रखने में मदद करने के बाद और प्रिंस लुइस को फ्रांस वापस भेज दिया गया था, हेनरी III कुछ ऐसी ही गलतियाँ और नई (और बदतर) करके अपने पिता के पुत्र साबित हुए। इससे पहले कि वह इसे महसूस करता, रईसों ने फिर से किसी और का पक्ष लिया जिसने उसे और उसके बेटे को बंदी बना लिया। (शुक्र है कि उसका बेटा, भविष्य एडवर्ड प्रथम, पहले नॉर्मन किंग और पहले प्लांटैजेनेट किंग्स के रूप में मजबूत और दृढ़ साबित हुआ। वह अपने बंधुओं को बेवकूफ बनाकर भाग गया कि वह कुछ ताजी हवा प्राप्त करना चाहता था और जैसे ही वह मुक्त हो गया, वह घूम गया और 'इतने लंबे चूसने वाले!' की तरह कुछ कहा और सवार हो गया। वह एक ऐसा व्यक्ति था जिसका लोग सम्मान और डर दोनों कर सकते थे। और वह उन कुछ राजाओं में से थे जिन्होंने कभी अपनी पत्नी को धोखा नहीं दिया और उनके पहले के साथ प्रेमपूर्ण संबंध थे एक, कैस्टिले का एलेनोर, जो उसके जीवन के उतार-चढ़ाव में उसके साथ था।)
साइमन डी मोंटफोर्ड इस विद्रोह के पीछे ऑर्केस्ट्रेटर थे और हेनरी द्वारा राज्य में व्यवस्था बहाल करने के बाद, उन्होंने उससे निपटा।
हेनरी III के पोते, एडवर्ड II को अविश्वसनीय दरबारियों के लिए बहुत अनुकूल होने का उनका प्यार विरासत में मिला और उन्होंने इसके लिए एक उच्च कीमत चुकाई। जिस व्यक्ति ने उसके खिलाफ विद्रोह और सफल आक्रमण का नेतृत्व किया, वह एक महिला थी। उनकी पत्नी इसाबेला, जो अपने माता-पिता की बेटी साबित हुईं। उसके माता-पिता कोई और नहीं बल्कि फ्रांस के फिलिप IV "मेला" और नवरे के जोन I थे। आरागॉन के फर्डिनेंड II और कैस्टिले के इसाबेला I से पहले, फिलिप और जोन यूरोप के पावर कपल थे। और उनसे पहले आपके पास कैस्टिले का उर्राका I और उसका दूसरा पति (उनकी शादी रद्द होने से पहले), आरागॉन और नवरे के अल्फोंसो I थे।
मध्य युग में कविता, कला और सांस्कृतिक आदान-प्रदान और जिज्ञासा से पैदा हुई भौतिक दुनिया के काम करने के तरीके के बारे में अधिक जानने में रुचि भी देखी गई।
और यह बहुत सी जिज्ञासा आवश्यकता से पैदा हुई थी जो त्रासदी के साथ हाथ से चली गई थी। हम सभी ने भयानक विपत्तियों को पढ़ा है जिन्होंने मध्ययुगीन शहरों को मारा और नष्ट कर दिया। जैसा कि एक पहले से न सोचा भीड़ से उम्मीद की जा सकती है, कोई भी इस प्रकार के संकट के लिए तैयार नहीं था। पारंपरिक ज्ञान विफल हो गया इसलिए जिज्ञासा को प्रोत्साहित किया जाने लगा। इन बीमारियों का कारण क्या था? क्या कोई इलाज हो सकता है या कम से कम इसे रोकने का कोई तरीका हो सकता है? इसने मानव शरीर की बारीकी से जांच की, नई परिकल्पना सामने आई, और जबकि डॉक्टर अभी भी "चार हास्य" के पुराने सिद्धांत पर भरोसा करते थे, इस तरह की बीमारियों को रोकने के नए विचारों को अपनाया जा रहा था।
इन अराजक अवधियों ने पहले विधर्मियों को भी रास्ता दिया। उत्तरी फ्रांस में कैथर थे, जिन्हें अल्बिजेन्सियन भी कहा जाता है। वे इसके बाद के किसी भी पूर्ववर्तियों की तुलना में कहीं अधिक कट्टरपंथी थे और बेल्जियम में विधर्मियों की तरह (इसके संस्थापक जॉन हस के लिए हुसाइट के रूप में जाना जाता है) उन्हें हिंसक रूप से हटा दिया गया था। इंग्लैंड में, लोलार्ड्स थे जो जॉन वाईक्लिफ की शिक्षाओं के अनुयायी थे जिन्होंने पुराने पारंपरिक ईसाई मूल्यों की वापसी की वकालत की, यूचरिस्ट की अस्वीकृति - क्योंकि यह नए नियम में कहीं नहीं पाया गया था- और अधिक न्यायसंगत लोकतांत्रिक सरकार का रूप जहाँ लोग यह जानने के लिए स्वतंत्र होंगे कि बाइबल को जनता और अन्य धार्मिक सेवाओं के बारे में क्या कहना है जो अंग्रेजी में बोली जाती हैं ताकि वे बेहतर ईसाई बन सकें। वह इतना लोकप्रिय था कि एडवर्ड III का एक उसके पढ़ने का एक उत्साही प्रशंसक बन गया, इससे पहले कि वह भी उन पर अपना मुंह फेर लेता, जब चर्च उसके हर एक हमदर्द के पीछे जाने लगा।
नए लोकप्रिय प्रोटेस्टेंट आंदोलनों द्वारा अवशोषित होने से पहले इनमें से कुछ विधर्म पुनर्जागरण में अच्छी तरह से चले गए।

और फिर अक्सर (अब तक वाइकिंग्स, द लास्ट किंगडम, और amp नाइटफॉल जैसे लोकप्रिय ऐतिहासिक नाटकों के लिए धन्यवाद) इंग्लैंड में एंग्लो-सैक्सन राजाओं, फ्रांस में कैरोलिंगियन और कैपेटियन राजाओं की उपेक्षा की जाती है, जिनके पास नाटक का उचित हिस्सा था, साज़िश , और सख्त-से-नाखून राजाओं और रानियों।
ऐनी बोलिन पर अपने प्रतिद्वंद्वी को जहर देने या अपनी सौतेली बेटी के खिलाफ साजिश करने का आरोप लगने से पहले, और हर दूसरी बुरी साजिश के केंद्र में एंग्लो-सैक्सन रानी एल्फ्रिडा थी जो इतिहास की पसंदीदा खलनायक भी बन गई थी। उस समय लोग इस बात पर बहस कर रहे थे कि मठों को सुधारना चाहिए या नहीं। कुछ का मानना ​​​​था कि उन्हें करना चाहिए जबकि अन्य ने सोचा कि चीजें ठीक हैं जैसे वे थे। जिन लोगों का मानना ​​था कि बदलाव की जरूरत है उनमें एल्फ्रिडा भी शामिल हैं। जिसे ते "मठवासी सुधार" के रूप में जाना जाने लगा, का पुराने आदेशों के सदस्यों ने विरोध किया, जिन्होंने सोचा था कि इन सुधारों का कार्यान्वयन यथास्थिति के लिए एक सीधी चुनौती है और सदस्यों को उनकी मंडली से दूर कर देगा।
इन सुधारों की शीर्ष प्रायोजक महिलाएं थीं। एल्फ्रिडा के अलावा किसी और महिला ने इनका समर्थन नहीं किया।
एल्फ्रिडा पहली ईसाई रानी थीं जिन्हें आधिकारिक तौर पर ताज पहनाया गया था। वह एक विवादास्पद, निडर और एक धार्मिक सुधारक भी थीं, जो इतिहास में दुष्ट सौतेली माँ के रूप में चली गईं।
फिर आपके पास नॉर्मन और प्लांटैजेनेट क्वीन कंसोर्ट्स हैं जो बहुत बाद में आए। ये सभी अपने आप में पावरहाउस थे। जब उनके पति दूर थे, तो यह उनके ऊपर था कि वे कमान की बागडोर संभालें और अपने दत्तक देश की रक्षा के लिए अपनी सेनाओं को अपने पति या बेटों के नाम पर निर्देशित करें। हेनरी द्वितीय की मां महारानी मौड इंग्लैंड की सही शासक थीं। हेनरी VIII की बेटियां, मैरी I और एलिजाबेथ I इंग्लैंड की पहली दो आधिकारिक रानी थीं, लेकिन लगभग पांच शताब्दी पहले, उनके पूर्वज मटिल्डा ताज पहनने के अपने अधिकार के लिए लड़ रहे थे क्योंकि उन्हें इसे पहनने का उतना ही अधिकार था जितना कि उन्हें किया था। दुर्भाग्य से, पत्नियों के अपने पतियों की ओर से एक मजबूत भूमिका निभाने के बावजूद, इंग्लैंड एक महिला के लिए वह भूमिका निभाने के लिए तैयार नहीं था जिसे विशेष रूप से पुरुष के रूप में देखा जाता था। वह अपने बेटे या अन्य पुरुष रिश्तेदार के नाम पर लड़ सकती थी, लेकिन कुछ नहीं। इसलिए, चचेरे भाइयों के बीच युद्ध क्यों घसीटा गया और मौड को अपना अधिकार छोड़ने और अपने सबसे बड़े बेटे, हेनरी, नॉर्मंडी के ड्यूक को सौंपने के साथ समाप्त हुआ, जो बाद में इंग्लैंड के हेनरी द्वितीय बन गए, एक बार उनके कड़वे प्रतिद्वंद्वी, स्टीफन का निधन हो गया।
उस समय के दौरान जब मौड ने स्टीफन से अपना ताज हासिल करने के लिए लड़ाई लड़ी, यह कुछ भी नहीं है कि उसे सबसे बड़ी प्रतिद्वंद्वी उसका चचेरा भाई नहीं बल्कि उसकी पत्नी का सामना करना पड़ा। बोलोग्ने की मटिल्डा नाम की मटिल्डा ने भी अपने पति के दूर रहने के दौरान सरकार की बागडोर संभाली। उसके लिए धन्यवाद, महारानी मौड को विफल कर दिया गया था और स्टीफन एक और दिन जीने और शासन करने में सक्षम था। उनके बेटे यूस्टेस के बाद उनके नुकसान ने उन्हें मौड के बेटे को अपने उत्तराधिकारी के रूप में स्वीकार करने के लिए प्रेरित किया।
हेनरी द्वितीय एक अच्छा राजा साबित हुआ। एक खूबसूरत महिला से शादी की, जो स्वयं कानूनी/महिला थी, जिसने सांस्कृतिक समृद्धि लाई, भविष्य सुनहरा लग रहा था, लेकिन अपनी मां एलेनोर की तरह, डचेस ऑफ एक्विटाइन, इतनी आसानी से भूलने वाली महिला नहीं थी। उसने और उसके बेटों ने उसके खिलाफ विद्रोह किया और वह इसके कारण लंबे समय तक सरुम के टॉवर में बंद रही। जब हेनरी द्वितीय की मृत्यु हो गई और उनके तीसरे बेटे, रिचर्ड ने उनका उत्तराधिकारी बना लिया, तो वह एक बार फिर राजनीति में शामिल हो गईं। रिचर्ड ने किसी भी पुरुष से अधिक उस पर भरोसा किया और पवित्र भूमि में महिमा की तलाश में चले जाने के दौरान उसे अपने रीजेंट के रूप में छोड़ दिया।
ऐसे और भी दर्जनों उदाहरण हैं। यहां तक ​​कि जिन महिलाओं ने सरकार में सक्रिय भाग नहीं लिया, उन्होंने भी अन्य माध्यमों से अपनी बात रखने का एक तरीका खोजा।
कैस्टिले के एलेनोर ने इंग्लैंड में प्रेम के दरबारों को पुनर्जीवित किया और अपने मूल कैस्टिले में से कुछ को देखने की इच्छा रखते हुए, नए महलों में स्टाइलिश उद्यान जोड़े गए और उनके पति (एडवर्ड I) द्वारा बनाए गए किले को फिर से बनाया गया। और जैसा कि पहले कहा गया है, उसने और उसके पति ने एक सुखी विवाह का आनंद लिया। हालाँकि एडवर्ड I ने इंग्लैंड में अधिक उत्तराधिकारियों को लाने और फ्रांस के साथ एक स्थायी गठबंधन को सुरक्षित करने के लिए पुनर्विवाह की आवश्यकता को पहचाना, लेकिन वह उसे कभी नहीं भूले और उसका गहरा शोक मनाया।
एंग्लो-सैक्सन रानियों पर वापस जाकर, आप नॉर्मंडी की एम्मा के बारे में पढ़ना चाहेंगे। अगर आपको लगता है कि किट्टी हॉवर्ड विवादास्पद थे या ऐनी बोलिन उनके दुश्मनों के रूप में उन्हें "ईसाईजगत का घोटाला" कहते थे, तो आपने एम्मा पर पढ़ा नहीं है। उनका जीवन किंवदंतियों का सामान है और अगर वे कभी उनके बारे में एक फिल्म बनाते हैं, तो उन्हें इसे एक त्रयी बनाना होगा क्योंकि यह शुरू से अंत तक अशांत था!

यह पुनर्जागरण और इसके साथ आए प्रोटेस्टेंट सुधार को नजरअंदाज करने के लिए नहीं है, जैसा कि इन विद्वानों ने अपने पूर्ववर्ती युग में किया था, लेकिन यह देखना महत्वपूर्ण है कि ये विचारक अपना अधिकांश समय नकारात्मक चीजों को लिखने में क्यों व्यतीत करेंगे। मध्यकाल।
जैसा कि मेटाक्सस ने इतिहास के सबसे प्रसिद्ध सुधारक पर अपनी नवीनतम जीवनी में उल्लेख किया है, यहां तक ​​​​कि लूथर ने भी स्वीकार किया कि उनके पूर्ववर्तियों के बिना, मानवतावाद और सुधार कभी नहीं हुआ होगा।
इनमें से अधिकांश लेखकों को समाज जिस मार्ग की ओर बढ़ रहा था, वह नापसंद था। सुधारक उस चीज़ की ओर लौटना चाहते थे जिसे वे 'सच्चा' ईसाई धर्म मानते थे, जबकि काउंटर-रिफॉर्मिस्ट मानवतावादियों का मानना ​​​​था कि ग्रीक और रोमन विचारकों के पुराने दिनों की फिर से आवश्यकता थी ताकि उनके समाज को बहुत अधिक स्वतंत्र होने से रोका जा सके। संक्षेप में, प्रेम के दरबार, सार्वजनिक स्नानागार, पारंपरिक मानदंडों को चुनौती देना, युद्धरत महिलाओं, अपने वैध राजा के खिलाफ विद्रोह में उठने वाले किसान और नीचे के लोगों की कीमत पर अधिकता में लिप्त अभिजात वर्ग को रोकने की जरूरत है। परंपरा पर जोर देने के साथ मानवतावाद और सुधार, 'अच्छे पुराने दिनों' की वापसी ने समाधान की पेशकश की।

स्रोत:
1. जैस्पर रिडले द्वारा द ट्यूडर एज
2. द प्लांटैजेनेट्स: द किंग्स एंड क्वींस जिन्होंने इंग्लैंड/वॉर्स ऑफ़ द रोज़ेज़: फॉल ऑफ़ द प्लांटैजेनेट्स एंड द राइज़ ऑफ़ द ट्यूडर/समर ऑफ़ ब्लड डैन जोन्स द्वारा बनाया
3. ब्लड सिस्टर्स/गेम ऑफ क्वींस सारा ग्रिस्टवुड द्वारा
4. लीसा हिल्टन द्वारा रानी की पत्नी
5. एलिसन वेइर द्वारा वार्स ऑफ़ द रोज़ेज़/क्वीन ऑफ़ द कॉन्क्वेस्ट
6. शी-भेड़िये: एलिजाबेथ/जोन ऑफ आर्क से पहले इंग्लैंड पर शासन करने वाली महिलाएं: हेलेन कैस्टर द्वारा एक इतिहास
7. जोन ऑफ आर्क: ए लाइफ ट्रांसफिगर्ड बाय कैथरीन लैंस्की
8. कैस्टिले की इसाबेला: यूरोप की पहली महान रानी जाइल्स ट्रेमलेट द्वारा
9. इसाबेला: कर्स्टन डाउनी द्वारा योद्धा रानी
10. एमी केली द्वारा एलेनोर ऑफ एक्विटेन एंड द फोर किंग्स
11. जॉर्ज एस. दुब्यो द्वारा विलियम मार्शल
12. महिलाओं के शहर की पुस्तक क्रिस्टीन डी पिज़ानो द्वारा
13. मार्गरी केम्पे द्वारा मार्गरी केम्पे की आत्मकथा
14. ए ग्रेट एंड टेरिबल किंग: एडवर्ड आई एंड द फोर्जिंग ऑफ ब्रिटेन मार्क मॉरिस द्वारा
15. एक परम पवित्र युद्ध: मार्क ग्रेगरी पेग द्वारा अल्बिजेन्सियन धर्मयुद्ध
16. विलियम मैनचेस्टर द्वारा केवल आग से जगमगाती दुनिया
17. एलिजाबेथ नॉर्टन द्वारा Elfrida
18. कैस्टिले की एलेनोर: सारा कॉकरिल द्वारा द शैडो क्वीन
19. नॉर्मन एफ. कैंटोरो द्वारा मध्य युग की सभ्यता
20. फ्रैंक एम. स्टेंटन द्वारा एंग्लो-सैक्सन इंग्लैंड, ऑक्सफोर्ड तीसरा संस्करण।
21. रानी एम्मा और वाइकिंग्स हैरियट ओ' Brien . द्वारा


कैपेटियन राजवंश के संस्थापक ह्यूग कैपेट ने क्या इतना सफल बनाया?

ह्यूग कैपेट एक रईस व्यक्ति थे, जिन्हें कैरोलिंगियन राजवंश के बाद फ्रैंक्स (रेक्स फ़्रैंकोरम) का पहला राजा चुना गया था। उनकी लाइन ने उस क्षेत्र पर शासन करना जारी रखा जो अगले 400 वर्षों तक फ्रांस बन जाएगा, और उनके घर, वालोइस और बोर्बोन की कैडेट शाखाओं ने क्रांति तक फ्रांस पर शासन किया।

किस बात ने उन्हें इतना अनोखा और उनकी विरासत को इतना स्थायी बना दिया?

ह्यूग कैपेट अपने जीवनकाल में इतने सफल नहीं थे, लेकिन उनकी अपनी कोई गलती नहीं थी। उनकी पैंतरेबाज़ी करने का कमरा उनकी व्यक्तिगत शक्ति की कमी और उनके अनियंत्रित जागीरदारों द्वारा बेहद सीमित था। उसके प्रसिद्ध होने के कुछ कारण हैं:

पेरिस की गिनती के रूप में, शाही डेमेस्ने [शाही भूमि] अपने जीवनकाल के दौरान पेरिस के आसपास केंद्रित हो गई। This area, known as the Ille-de-France, remained the center of French royal power during the rest of the medieval ages and it later became the capital, the cultural center, and the economic center of the country. The Kingdom of France was initially very weak [some of the later Carolingian kings of "France" had a royal demesne limited to a single castle] and even more decentralized than the Holy Roman Empire, so Hugh Capet is important in that he gave his successors a firm base to work and expand from.

He was the first king in a long line of very successful monarchs that eventually came to be the most powerful rulers in Europe. The fact that he was the first of the Capetian kings makes him notable. France initially was basically an elective monarchy, and the Capetians were able to make it primogeniture [oldest son inherits].

In short, Hugh Capet is famous not for his accomplishments but for the accomplishments of his successors. The Capetians were able to turn a very decentralized monarchy [even by the standards of the time, the French kings had very little power] into arguably the most centralized monarchy in Europe by the Renaissance period.


फेसबुक

The Renaissance & Reformers' Alternative History:

Revisionist history is a good thing when done right. But some revisionists have no intention of doing that, as the name suggests, it is all about revising history and making their narrative more appealing to their target audience.

The Tudors and their contemporaries had a knack for rewriting history -something that is not unusual. What is unusual is that they did it more than their predecessors. They were influenced by the Humanists who were the first to start a major rewrite of history not seen by (ironically) the people they were trying to downplay, their medieval forefathers.
The Humanists wanted to return to a life of intellectualism. Or what they considered the high point of humanity. The middle ages suddenly became irrelevant. They were a stain on the human record. Embracing the old and mixing it with the new more than ever it became imperative to Christianize the classical world.
The medieval forefathers had SAVED a lot of Western knowledge, but they had also neglected some. Masses were in Latin, and although there were authorized translations of certain texts, most of these were brushed aside. A new wave of scholars saw it as their mission to educate the world, correct the wrongs from their predecessors by appealing to reason. Unfortunately, they and their pupils did it in such a way that undermined them and some of their rivals believed that what they were doing was self-serving. They were trying to make a name for themselves and save a church that wasn’t worth saving.
Some however chose a middle path. One of them was Martin Luther. As it’s been previously established, Martin Luther didn’t want to be known as a firebrand. He had no desire to destabilize the Catholic Church, merely to reform it. But as time went by, he was pushed into a corner, much of his own making as it was the Church’s and he saw no other choice but to break away from it. Like those that followed, he created his own church which he maintained was not something ‘new’ but rather a return to the old ways what Christianity was always meant to be.
You can choose to believe whatever you’d like. The bible can be interpreted in different ways. That’s the way it’s always been and the way it always will be but back then, this was on everyone’s mind.
There was no such thing as separation between church and state. To suggest such a thing would have been considered blasphemous! Therefore, people argued among themselves, what was the correct approach?
If everything their ancestors had been taught was wrong, then what should they believe in? Humanists thought the answer lay with the classics and with them. There were no higher authorities than educated minds. Reformists who also adopted Humanist principles thought that they should go further and instead of being all high-and-mighty, they should not only appeal to the highest members of society but those on the lower end of the social strata as well.
Both however agreed that everything after the classical period and before their times was an intermediate period that had seen little progress. Thus, the middle ages became the dark ages.
It was a dark time for mankind. Famine, disease, ignorance, ran rampant. This narrative has gone on long enough. Some scholars have done their best to dispel this myth, but many still buy into it.
“The Dark ages” is often parodied in popular culture. This wouldn’t be so bad (I find some of these parodies funny actually my favorite is the one in the LEGO movie where they make a quick overview of how bad a medieval fantasy world is) if it wasn’t taken seriously by some history buffs and historians as well.
Growing up, I remember finding it odd how the Renaissance and the Protestant Reformation equaled greatness. My books would talk about all the terrible things about the middle ages. And do not get me wrong. The middle ages had PLENTY of bad things going for them, but there was also a richness to them that’s so easily (and conveniently) ignored.
For example, we tend to think that the middle ages meant that women were being burned or persecuted for just about everything when in reality, while these things did occur, they did not occur in big numbers as we often imagine.
Also, tied to this is the belief that women had no power. They were basically property. Again, it is far more complicated than that and it all depended on which area you choose to focus on.
In Aragon, women initially could hold property, and widows could demand some of it be kept from their sons or other male relatives. However, as time progressed and given the geo-political climate, things changed. In Castile however, some things remained the same for women.
In England, women born into a life of wealth and privilege had more rights than common women. Thanks to their royal lineage, some of them became femme sole (title holders or landowners in their own right). Among them are none other than Margaret Beaufort, fifteenth and sixteenth century Tudor matriarch, whose son became the first monarch of our favorite dynasty. Not only was she awarded her son’s previous title and income, she also became Countess of Derby when her husband was elevated to Earl of Derby, and was addressed as “My lady, the King’s Mother”.
Before her there was Philippa, daughter of the Duke of Clarence, who became Countess of Ulster in her own right. She was the daughter of Lionel of Antwerp, 1st Duke of Clarence, a younger son of Edward III and Philippa of Hainault. She was also an ancestor to the Yorks and by extension, Henry VII and Elizabeth of York’s offspring.
And if that is not proof enough that women were not at the backend of society, you had women who were challenging the idea of the patriarchy, while still agreeing with some aspects of it. The most notable of them is Christine de Pizan. Many feminists call her an early version of feminism who was ahead of her times and while they are right to claim she is worthy of admiration they are wrong to say she was born ahead of her times.
Christine de Pizan, like so many women in the era, found it necessary to challenge misogynistic notions regarding her gender because otherwise, Christian society would become stagnant. If Christendom was to remain strong, it needed men and women to work together and for that, women had to be trusted.
In her famous book “The Book of the City of the ladies”, Christine put forward many examples of women working together, helping each other as well as chiding one another (when needed), to set an example for their peers.
She believed that it was far easier for women to become the face of social movements because their gender had always been held to a higher standard. And although she criticized some of the setbacks that came with living up to this standard, she also considered it a blessing. All men had to do was to take a step back, acknowledged women’s intellect and let those that were capable of leading, lead.
Other writers, despite taking a stricter traditional approach, still found ways to rebel. One of them was English mystic writer Margery Kempe. If you have not read her autobiography, you are really missing out on something. Forget the supernatural elements, there is a plethora of information regarding the fifteenth century that will be invaluable to any history buff. From what nobles wore, customs, the Lollard heresy, and what you could or not say depending on your social status, or what could get you in trouble or under the church’s radar (as it happened to Margery when she made an oath that had priests thinking she was one), etc. It’s one of those books that provides a complete look at what life was like in those times.
Kings ruled absolutely. This is another popular myth. Yes, in some places rulers did rule absolutely but most of them were deposed or looked as tyrants. England’s nobles rose up in arms against the first Plantagenet Kings because they thought they were going too far. A whole bunch of them rebelled against their rightful King, John (aka John Lackland) when he refused to meet their demands. His over-taxation and overbearing attitude like his father and brother before him angered them so much that they made him agree to ratify a document they created known as the “Magna Carta”. And before some say this helped grant rights to some common folk, no. The nobles were only in it for themselves. They cared very little about the plight of their tenants (unless it served their interests). When John went back on his promise, they rebelled again and before he could strike back, he died, leaving his son nearly powerless against his enemies who had invited the French Prince Louis to rule.
And if that is still not enough. After William Marshall helped Henry III retain his throne and Prince Louis was sent back to France, Henry III proved to be very much his father’s son by doing some of the same mistakes and newer (and worse) ones. Before he realized it, nobles sided yet again with someone else who held him and his son captive. (Thankfully his son, future Edward I, proved to be as strong and determined as the first Norman King and first Plantagenet Kings. He escaped his captors by fooling them that he wanted to get some fresh air and as he got free, he turned around and said something along the lines like ‘so long suckers!’ and rode off. He was a man whom people could both respect and fear. And he was among the few kings who never cheated on his wife and had a loving relationship with his first one, Eleanor of Castile, who was with him through the ups and downs of his life.)
Simon de Montford was the orchestrator behind this rebellion and after Henry restored order to the kingdom, he dealt with him.
Henry III’s grandson, Edward II inherited his love of being too favorable to untrustworthy courtiers and he paid a high price for it. The person who led a rebellion and successful invasion against him, was a woman. His wife Isabella, who proved to be very much her parents’ daughter. Her parents were none other than Philip IV “the fair” of France and Joan I of Navarre. Before Ferdinand II of Aragon and Isabella I of Castile, Philip and Joan were Europe’s power couple. And before them you had Urraca I of Castile and her second husband (before their marriage was annulled), Alfonso I of Aragon and Navarre.
The middle ages also saw the rise of poetry, art, and an interest in finding more about how the material world worked born out of cultural exchange and curiosity.
And a lot of this curiosity was born out of necessity that went hand in hand with tragedy. We've all read the terrible plagues that hit and decimated medieval towns. As can be expected by an unsuspecting crowd, no one was prepared for this type of crisis. Conventional wisdom failed so curiosity began to be encouraged. What was causing these diseases? Could there be a cure or at the very least a way to prevent it? This led to closer examination of the human body, new hypothesis came about, and while doctors still relied on the outdated theory of the "four humors", new ideas of how to prevent such illnesses were being embraced.
These chaotic periods also gave way to the first heresies. In Northern France there were the Cathars, also known as the Albigensians. They were far more radical than any of its later predecessors and like the heretics in Belgium (known as the Husites for its founder John Hus) they were stamped out violently. In England, there were the Lollards who were the followers of the teachings of John Wycliffe who advocated for a return to old traditional Christian values, a rejection of the Eucharist -since it was nowhere to be found in the new testament- and a more equitable form of theocratic government where people would be free to learn about what the bible had to say with Masses and other religious services being spoken in English so they could be better Christians. He was so popular that one of Edward III's became an avid fan of his readings before he too turned his back on them when the church began going after every one of his sympathizers.
Some of these heresies lasted well into the renaissance before they absorbed by the new popular Protestant movements.

And then there is the often (until now thanks to popular historical dramas like the Vikings, The Last Kingdom, & Knightfall) neglected Anglo-Saxon kings in England, Carolingian,and Capetian kings in France, who had their fair share of drama, intrigue, and tough-as-nails kings and queens.
Before Anne Boleyn was accused of poisoning her rival or conspiring against her stepdaughter, and being at the heart of every other evil conspiracy there was the Anglo-Saxon queen Elfrida who also became history's favorite villain. At the time, people were debating whether or not the monasteries should be reformed. Some believed they should while others thought that things were fine as they were. Among those that believed that change was needed was Elfrida. What became known as te "monastic reform" was opposed by members of older orders who thought that the implementations of these reforms were a direct challenge to the status quo and would draw members away from their congregation.
These reforms' top sponsors were women. No other woman supported these more than Elfrida.
Elfrida was the first Christian Queen to be officially crowned. She was also a controversial, fearless and a religious reformer who went down in history as the wicked stepmother.
Then you have the Norman and Plantagenet queen consorts that came much later. All of them were powerhouses in their own right. When their husbands were away, it was up to them to take up the reins of command and direct their armies in their husbands or sons' name to defend their adoptive country. Empress Maud, Henry II's mother was the rightful ruler of England. Henry VIII's daughters, Mary I and Elizabeth I were England's first two official queen regnants, but almost five centuries before, their ancestor Matilda was fighting for her right to wear the crown because she had as much right to wear it as they did. Unfortunately, in spite of wives taking a strong role on behalf of their husbands, England was not ready for a woman to take the role that was seen as exclusively male. She could fight in her son or other male relative's name, but nothing else. Hence, why the war between cousins dragged on and ended with Maud having to give up her right and pass it on to her eldest son, Henry, Duke of Normandy who later became Henry II of England once her bitter rival, Stephen passed away.
During the time that Maud fought to regain her crown from Stephen, it is worth nothing that the greatest rival she faced was not her cousin but his wife. Also named Matilda, Matilda of Boulogne, took on the reins of government while her husband was away. Thanks to her, Empress Maud was thwarted and Stephen was able to live and rule another day. Her loss followed by their son Eustace prompted him to acknowledge Maud's son as his heir.
Henry II proved to be a good King. Married to a beautiful woman who was suo jure/femme sole, who brought cultural enrichment, the future seemed golden but like his mother, Eleanor, Duchess of Aquitaine, was not a woman to forget a slight so easily. She and her sons staged a rebellion against him and she was locked up in the tower of Sarum for a long time because of it. When Henry II died and he was succeeded by their third son, Richard, she became once again involved in politics. Richard trusted her more than any man and left her as his regent while he went away seeking glory in the Holy Land.
There are dozens of more examples like this. Even women who did not take an active part in government, found a way make themselves heard through other means.
Eleanor of Castile revived the courts of love in England and wishing to see something of her native Castile, stylish gardens were added to the new castles and refortified fortresses that her husband (Edward I) built. And as it's previously stated, she and her husband enjoyed a happy marriage. Although Edward I recognized the necessity to remarry in order to bring more heirs to England and secure a lasting alliance with France, he never forgot her and mourned her deeply.
Going back to the Anglo-Saxon queens, you might want to read about Emma of Normandy. If you thought that Kitty Howard was controversial or Anne Boleyn was as her enemies called her, the "scandal of Christendom", you haven't read on Emma. Her life is the stuff of legends and if they would ever make a movie about her, they'd have to make it a trilogy because it was turbulent from start to finish!

This is not to overlook the Renaissance and the Protestant Reformation that came with it like these scholars did of their preceding era but it is important to see through the looking glass and ask why these thinkers would spend so much of their time writing negative things of the medieval period.
As Metaxas noted in his latest biography on history’s most famous reformer, even Luther acknowledged that without their predecessors, Humanism and the Reformation would have never happened.
Most of these writers disliked the route society was heading towards to. Reformers wanted a return to what they considered ‘true’ Christianity, while Counter-Reformists Humanists believed that the old days of the Greek and Roman thinkers were needed again to prevent their society from becoming too libertine. In short, courts of love, public baths, challenging traditional norms, warring women, peasants rising in revolt against their lawful king, and the aristocracy indulging in excess at the expense of those at the bottom, needed to be stopped. Humanism and the Reformation with their emphasis on tradition, a return to the ‘good old days’ offered the solution.

स्रोत:
1. The Tudor Age by Jasper Ridley
2. The Plantagenets: The Kings and Queens who made England/ Wars of the Roses: Fall of the Plantagenets and the Rise of the Tudors/ Summer of Blood by Dan Jones
3. Blood Sisters/ Game of Queens by Sarah Gristwood
4. Queen's Consort by Lisa Hilton
5. Wars of the Roses/ Queens of the Conquest by Alison Weir
6. She-Wolves: the women who ruled England before Elizabeth/ Joan of Arc: A History by Helen Castor
7. Joan of Arc: A Life Transfigured by Kathryn Lansky
8. Isabella of Castile: Europe's First Great Queen by Giles Tremlett
9. Isabella: Warrior Queen by Kirstin Downey
10. Eleanor of Aquitaine and the Four Kings by Amy Kelly
11. William Marshall by George S. Duby
12. The Book of the City of the Ladies by Christine de Pizan
13. The autobiography of Margery Kempe by Margery Kempe
14. A Great and Terrible King: Edward I and the Forging of Britain by Marc Morris
15. A Most Holy War: The Albigensian Crusade by Mark Gregory Pegg
16. A World lit only by fire by William Manchester
17. Elfrida by Elizabeth Norton
18. Eleanor of Castile: The Shadow Queen by Sara Cockerill
19. The Civilization of the Middle Ages by Norman F. Cantor
20. Anglo-Saxon England by Frank M. Stenton, Oxford third edition.
21. Queen Emma and the Vikings by Harriet O' Brien


वह वीडियो देखें: Wairiki Catholic Church