ग्रीनबैक पार्टी

ग्रीनबैक पार्टी


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

तत्काल बाद की अवधि के प्रमुख सार्वजनिक मुद्दों में से एक राष्ट्र की मुद्रा से संबंधित था। बहस का केंद्र सरकार द्वारा गृहयुद्ध में संघ के प्रयासों को निधि देने के लिए की गई कार्रवाई पर केंद्रित था। १८६२ और १८६५ के बीच, सरकारी प्रिंटिंग प्रेस ने ग्रीनबैक, कागज़ के नोटों में ४५० मिलियन डॉलर जारी किए, जो कि मुद्रा के भंडार द्वारा समर्थित नहीं थे।सीधे शब्दों में कहें तो, कृषि और देनदार हित ग्रीनबैक को प्रचलन में रखना चाहते थे और यहां तक ​​​​कि आग्रह किया कि अधिक मुद्रित किया जाए। राजनीतिक पक्ष से, इस दृष्टिकोण को कई डेमोक्रेट द्वारा अपनाया गया था जिन्होंने ग्रीनबैक में युद्ध बांडों को भुनाने के लिए एक योजना बनाई थी। रिपब्लिकन, धनी लेनदार हितों के प्रतिनिधियों के रूप में, ग्रीनबैक को प्रचलन से हटाकर सोने की वापसी चाहते थे- समर्थित मुद्रा। यह मुद्रास्फीति को रोक देगा और आश्वस्त करेगा कि उन्हें कठिन धन में चुकाया जाएगा। 1873 के आतंक के बाद अवसाद के दौरान तनाव बढ़ गया था। नेशनल ग्रीनबैक पार्टी ने ग्रीनबैक रिफ्रेन लिया और स्पीशीज रिजम्पशन एक्ट (1875) से लड़ने का संकल्प लिया, जैसा कि कुंआ। पीटर कूपर ने समूह के राष्ट्रपति पद के लिए नामांकन प्राप्त किया, लेकिन केवल 80,000 मतों के बारे में मतदान किया। 1878 में, एक कांग्रेस के चुनावी वर्ष में, संगठन ने अपना नाम ग्रीनबैक-लेबर पार्टी में बदल दिया और कार्यकर्ताओं को लेकर अपनी सदस्यता को पूरक बनाया। उन्हें देश भर में एक मिलियन से अधिक वोट मिले और कांग्रेस के लिए 14 पार्टी सदस्य चुने गए। 1880 के चुनाव में, ग्रीनबैक-लेबर पार्टी ने जनरल जेम्स बी को नामित किया। महिलाओं के मताधिकार, अंतरराज्यीय वाणिज्य के संघीय विनियमन और स्नातक आयकर जैसे मुद्दों को शामिल किया गया था। . समय बदल गया था: बहाली सफल रही थी, अवसाद समाप्त हो गया था और ब्लैंड-एलिसन अधिनियम ने चांदी के सिक्के के उभरते मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया था। सफलता की कमी के बावजूद, पार्टी ने राष्ट्रपति पद पर अंतिम छुरा घोंप दिया, 1884 के चुनाव में बेंजामिन एफ। बटलर को नामित किया गया। इसके सदस्य यूनियन लेबर पार्टी और लोकलुभावन पार्टी में चले गए। ग्रीनबैक पार्टी ने मौद्रिक नीति का प्रदर्शन करके अमेरिकी राजनीति में एक महत्वपूर्ण योगदान दिया और राष्ट्रीय बहस का हिस्सा होना चाहिए।


नोट

ग्रीनबैक अमेरिकी गृहयुद्ध (1861 – 65) के दौरान अमेरिकी सरकार द्वारा मुद्रित और जारी किए गए कागजी पैसे थे। युद्ध की वित्तीय मांगों ने देश की मुद्रा (सोने और चांदी) की आपूर्ति को जल्दी से समाप्त कर दिया। जवाब में सरकार ने 1862 का कानूनी निविदा अधिनियम पारित किया, जिसने विशेष भुगतान को निलंबित कर दिया और कागजी धन जारी करने के लिए प्रदान किया। लगभग 430 मिलियन डॉलर के नोट जारी किए गए। नोट वैध मुद्रा थे — पैसे जिन्हें किसी भी कर्ज के भुगतान में स्वीकार किया जाना था। क्योंकि बिलों का समर्थन केवल सरकार के भुगतान के वादे के द्वारा किया गया था, यह कुछ हद तक उपहासपूर्ण ढंग से देखा गया था कि बिलों का समर्थन केवल एक तरफ हरे रंग की स्याही से किया गया था। (इसलिए नाम ग्रीनबैक।) नोटों का मूल्य अमेरिकी सरकार में लोगों के विश्वास और मुद्रा को सिक्के में बदलने की भविष्य की क्षमता पर निर्भर करता है। संघ और संघ के बीच लड़ाई के रूप में, सरकार में विश्वास में उतार-चढ़ाव आया: जब संघ को हार का सामना करना पड़ा, तो ग्रीनबैक का मूल्य डॉलर पर एक बार गिरकर 35 सेंट जितना कम हो गया।

लड़ाई समाप्त होने के बाद भी ग्रीनबैक प्रचलन में रहे, उन्होंने अंततः १८७८ में अपना पूरा मूल्य वापस पा लिया। १८७३ में वित्तीय संकट के बाद, कई लोगों ने 'विशेष रूप से पश्चिमी किसानों' ने सरकार से और अधिक जारी करने की मांग की। मौद्रिक प्रणाली के अधिवक्ताओं ने ग्रीनबैक पार्टी का गठन किया, जो 1876 और 1884 के बीच अमेरिकी राजनीति में सक्रिय थी। पार्टी का मानना ​​​​था कि अधिक ग्रीनबैक को प्रचलन में लाने से, अमेरिकी सरकार कर्ज का भुगतान करना आसान बना देगी और कीमतें बढ़ जाएंगी। #x2014 समृद्धि का परिणाम है। बीसवीं शताब्दी के अंत में, कागजी धन की व्यवस्था सरकार के नोटों (ग्रीनबैक) के मुद्दे पर आधारित रही, जिसे गृहयुद्ध द्वारा आवश्यक बना दिया गया था।

यह सभी देखें: कन्फेडरेट डॉलर, फ्री सिल्वर, गोल्ड स्टैंडर्ड, ग्रीनबैक पार्टी

इस लेख का हवाला दें
नीचे एक शैली चुनें, और अपनी ग्रंथ सूची के लिए पाठ की प्रतिलिपि बनाएँ।


ग्रेंजर आंदोलन

हमारे संपादक समीक्षा करेंगे कि आपने क्या प्रस्तुत किया है और यह निर्धारित करेंगे कि लेख को संशोधित करना है या नहीं।

ग्रेंजर आंदोलन, अमेरिकी किसानों का गठबंधन, विशेष रूप से मध्य पश्चिम में, जिसने अमेरिकी गृहयुद्ध के बाद के दशक के दौरान एकाधिकार अनाज परिवहन प्रथाओं का मुकाबला किया।

ग्रेंजर आंदोलन एक एकल व्यक्ति, ओलिवर हडसन केली के साथ शुरू हुआ। केली 1866 में कृषि विभाग के कर्मचारी थे, जब उन्होंने दक्षिण का दौरा किया। अच्छी कृषि पद्धतियों की अज्ञानता से हैरान, केली ने १८६७ में एक संगठन शुरू किया - पशुपालन के संरक्षक - उन्हें उम्मीद थी कि वे शैक्षिक चर्चा और सामाजिक उद्देश्यों के लिए किसानों को एक साथ लाएंगे।

संगठन में गुप्त अनुष्ठान शामिल था और इसे "ग्रेंज" नामक स्थानीय इकाइयों में विभाजित किया गया था। सबसे पहले केवल केली का गृह राज्य मिनेसोटा ग्रेंजर आंदोलन के प्रति उत्तरदायी लग रहा था, लेकिन 1870 तक नौ राज्यों में ग्रेंजेस थे। 1870 के दशक के मध्य तक लगभग हर राज्य में कम से कम एक ग्रेंज था, और राष्ट्रीय सदस्यता 800,000 के करीब पहुंच गई थी। अधिकांश किसानों को ग्रेंजर आंदोलन की ओर आकर्षित करने वाले एकाधिकार वाले रेलमार्ग और अनाज लिफ्ट (अक्सर रेलमार्ग के स्वामित्व वाले) के खिलाफ एकीकृत कार्रवाई की आवश्यकता थी, जो किसानों की फसलों और अन्य कृषि उत्पादों को संभालने और परिवहन के लिए अत्यधिक दरों पर शुल्क लेते थे। आंदोलन ने अनुयायियों को उठाया क्योंकि यह 1870 के बाद तेजी से राजनीतिक हो गया।

१८७१ में इलिनॉइस के किसान अपने राज्य की विधायिका को एक बिल पास कराने में सक्षम हो गए थे, जो रेलमार्ग और अनाज भंडारण सुविधाओं के लिए अधिकतम दरों को तय कर सकता था। मिनेसोटा, विस्कॉन्सिन और आयोवा ने बाद में इसी तरह के नियामक कानून पारित किए। इन कानूनों को अदालत में चुनौती दी गई, और जिसे "ग्रेंजर केस" के नाम से जाना जाने लगा, वह 1877 में सुप्रीम कोर्ट पहुंचा। ग्रेंजर के मामलों में सबसे महत्वपूर्ण था मुन्नी वी इलिनोइस (क्यू.वी.), जिसमें शिकागो अनाज-भंडारण सुविधा ने अधिकतम दरों को निर्धारित करने वाले 1871 के इलिनोइस कानून की संवैधानिकता को चुनौती दी थी। अदालत, मुख्य न्यायाधीश मॉरिसन रेमिक वाइट के बहुमत के लिए लिखने के साथ, राज्य के कानून को इस आधार पर बरकरार रखा कि सार्वजनिक हित को प्रभावित करने वाला एक निजी उद्यम सरकारी विनियमन के अधीन है।

इस बीच, स्वतंत्र किसानों के राजनीतिक दल पूरे देश में दिखाई देने लगे, जो ग्रेंजर आंदोलन के परिणाम थे। इग्नाटियस डोनेली प्रमुख आयोजकों में से एक थे, और उनका साप्ताहिक समाचार पत्र एकाधिकार विरोधी अत्यधिक प्रभावशाली था। उनकी ग्रेंज बैठकों में किसानों से केवल उन उम्मीदवारों को वोट देने का आग्रह किया गया जो कृषि हितों को बढ़ावा देंगे। यदि दो प्रमुख दल रेलमार्ग और अनाज लिफ्ट की एकाधिकारवादी प्रथाओं की जांच नहीं करेंगे, तो ग्रेंजर्स ने कार्रवाई के लिए अपनी पार्टियों की ओर रुख किया।

कृषि विरोध की अभिव्यक्ति के लिए ग्रीनबैक पार्टी और बाद के संगठनों के उदय के साथ, हालांकि, 1870 के दशक में ग्रेंजर आंदोलन देर से शुरू हुआ। कृषि उपकरणों के निर्माण के लिए गैर-सलाह वाली किसान-स्वामित्व वाली सहकारी समितियों ने समूह की बहुत ताकत और वित्तीय संसाधनों को छीन लिया। १८८० तक सदस्यता घटकर १,००,००० से कुछ अधिक हो गई थी। २०वीं शताब्दी में ग्रेंजर आंदोलन फिर से शुरू हुआ, हालांकि, विशेष रूप से देश के पूर्वी हिस्से में। नेशनल ग्रेंज, जैसा कि इसे कहा जाता है, किसानों का एक भ्रातृ संगठन बना हुआ है और कृषि क्षेत्र को प्रभावित करने वाले राष्ट्रीय कानून पर सक्रिय रुख अपनाता है।


ट्रंप से पहले ट्रंपवाद

जिसे इतिहासकार "न्यू डील ऑर्डर" कहते हैं, वह विश्व अर्थव्यवस्था तक, या यूं कहें कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले हिस्से पर कायम रहा, 1970 के दशक की शुरुआत में इसका खुलासा होना शुरू हुआ। हालाँकि इससे पहले परेशानी के संकेत सामने आए थे।

अमेरिकी रंगभेद दांव पर था। इसे समाप्त करने के प्रयास एक जन नागरिक अधिकार आंदोलन के रूप में उत्पन्न हुए, जो श्रमिक आंदोलन के साथ-साथ देश के इतिहास में सबसे अधिक परिणामी था। अंततः यह राजनीतिक रूप से पंजीकृत हुआ, मुख्यतः डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर, जिसने नागरिक अधिकार अधिनियम, मतदान अधिकार अधिनियम, और बहुत कुछ पारित किया। इस समय के दौरान डेमोक्रेट के बाईं ओर स्थायी परिणाम की छोटी तृतीय-पक्ष गतिविधि उभरी।

इसके बजाय, एक तृतीय-पक्ष आंदोलन दाईं ओर उभरा, और यहीं पर ट्रम्पवाद की जड़ें हैं। अलबामा के गवर्नर जॉर्ज वालेस, देश के प्रमुख अलगाववादी और आजीवन डेमोक्रेट, 1968 में अमेरिकी स्वतंत्र पार्टी नामक एक व्यक्तिगत चुनावी वाहन के उम्मीदवार के रूप में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़े। 1964 के प्राइमरी के दौरान वालेस ने डेमोक्रेटिक पार्टी की स्थापना के लिए पहले से ही एक गंभीर चुनौती पेश की थी। उन्होंने न केवल डीप साउथ में बल्कि पूरे औद्योगिक मिडवेस्ट में काफी अच्छा प्रदर्शन किया। उन्होंने 1968 में और भी बेहतर प्रदर्शन किया जब उन्होंने एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में आम चुनाव में 13.5 प्रतिशत लोकप्रिय वोट और छियालीस चुनावी वोट जीते।

अमेरिकन इंडिपेंडेंट पार्टी (एआईपी) ने श्वेत कामकाजी और निम्न मध्यम वर्ग के कुछ वर्गों के बीच आक्रोश की भावनाओं को प्रसारित किया। वे आक्रोश मुख्य रूप से पुराने नस्लीय व्यवस्था पर नागरिक अधिकार आंदोलन के हमले से संबंधित चिंताओं से संबंधित थे। लेकिन वे अपने स्वयं के जीवन स्तर में ठहराव और भौतिक गिरावट, वियतनाम युद्ध में तोप के चारे के रूप में उनके उपयोग और एक दर्दनाक जागरूकता से प्रेरित थे कि उनके मूल्यों और जीवन के तरीकों को देश के सांस्कृतिक अभिजात वर्ग द्वारा अवमानना ​​​​में रखा गया था। . संक्षेप में, वे नस्लीय शत्रुता से प्रेरित थे, लेकिन दोनों प्रमुख दलों के प्रतिष्ठानों द्वारा उनकी अपनी जरूरतों को नजरअंदाज किए जाने के बारे में भी नाराज थे, जिसके बीच, वैलेस कभी भी यह इंगित करने से नहीं थकते थे, "एक पैसा भी अंतर नहीं था।"

इससे पहले तीसरे पक्ष की तरह, एआईपी जल्द ही मर गया। लेकिन इससे पहले के तीसरे पक्षों की तरह इसने भी द्विदलीय व्यवस्था पर गहरी छाप छोड़ी। जब वे 1968 में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़े, तो रिचर्ड निक्सन जॉर्ज वालेस के बारे में उतने ही चिंतित थे जितने कि हम्बर्ट हम्फ्री के बारे में। क्या निक्सन उन अप्रभावित दक्षिणी डेमोक्रेट्स में से कुछ को जीत सकते थे? क्या वह उत्तरी ब्लू-कॉलर वोट में शामिल हो सकता है जो आमतौर पर डेमोक्रेट्स के पास जाता है, या वे इसके बजाय वालेस की ओर रुख करेंगे?

मैडिसन स्क्वायर गार्डन में एक वालेस रैली के लिए बीस हजार निकले, और आंतरिक अमेरिकन फेडरेशन ऑफ लेबर पोल के अनुसार इसकी एक तिहाई सदस्यता वालेस के लिए तैयार की गई थी। निक्सन मुश्किल से जीता। हालांकि, वालेस का प्रदर्शन रिपब्लिकन पार्टी के रणनीतिक पुनर्विन्यास के ज्ञान को साबित करने के लिए काफी मजबूत था।

वैलेस से पहले, GOP मध्यम और उच्च वर्ग के मतदाताओं, उपनगरीय लोगों, संपन्न किसानों और छोटे शहर के व्यापारियों, पेशेवरों और टेक्नोक्रेट, एल्क्स क्लब के सदस्यों और वाणिज्य के स्थानीय कक्षों पर निर्भर था। उद्योग व्यापार संघों और प्रमुख निगमों से भरपूर नकदी से पार्टी तंत्र उत्साहित था। किसी ने भी रिपब्लिकन पार्टी को मजदूर वर्ग के लोगों के लिए उपयुक्त घर के रूप में नहीं सोचा, चाहे उनकी जाति कुछ भी हो।

अमेरिकन इंडिपेंडेंट पार्टी ने उस धारणा को बदल दिया। 1968 के अभियान पर अपने प्रतिबिंबों में, वामपंथी पत्रकार जैक न्यूफील्ड ने कहा, "मैं 1964 में लिंडन जॉनसन या 1968 में ह्यूबर्ट हम्फ्री को किसी भी सकारात्मक, रोमांचक विचारों पर प्रचार करने के लिए याद नहीं कर सकता, जो लगभग गरीब श्रमिकों को उत्साहित कर सकते थे जिनके वोट उन्होंने दिए थे। . इसके विपरीत, गवर्नर वालेस विलियम जेनिंग्स ब्रायन की तरह लग रहे थे क्योंकि उन्होंने अपने भाषणों में केंद्रित धन पर हमला किया था।

1963 में अलबामा विश्वविद्यालय में अलगाव के खिलाफ खड़े वैलेस। (विकिमीडिया कॉमन्स)

निक्सन और उनके लोगों ने देखा। उन्होंने पुराने संघ में लंबे समय से डेमोक्रेटिक पार्टी के गढ़ पर कब्जा करने के लिए जल्द ही "दक्षिणी रणनीति" के रूप में जाना जाने वाला अपनाया। निक्सन ने अपने सलाहकारों को "मूक बहुमत" के रूप में वर्णित कुछ भी कहा - नस्लीय क्रांति, युद्ध-विरोधी आंदोलन और काउंटरकल्चर से जुड़े अमेरिकी विरोधी अपमान के माहौल से तंग आकर आम तौर पर सामान्य कामकाजी लोगों का एक असंगत द्रव्यमान। निक्सन रणनीतिकारों ने एक तीसरी, "ब्लू-कॉलर" रणनीति की भी कल्पना की, जिसका उद्देश्य सीधे उन उत्तरी औद्योगिक केंद्रों पर था, जहां अलग-थलग पड़े श्वेत ट्रेड यूनियनवादियों और अन्य श्वेत श्रमिकों ने वालेस और एआईपी को आकर्षक पाया।

निक्सन के शासनकाल से पहले, रीगन और बुश के वर्षों के दौरान, रिपब्लिकन पार्टी शक्तिशाली व्यापारिक हलकों की चपेट में रही और अपने पारंपरिक समृद्ध और सुशिक्षित निर्वाचन क्षेत्रों के वोटों पर भरोसा करना जारी रखा। एक चुनाव चक्र से दूसरे तक, हालांकि, "मौन बहुमत" और इसका "ब्लू-कॉलर" घटक कम और कम चुप हो गया, कम और कम पार्टी के देश-क्लब पुराने गार्ड का व्यवहार्य उपकरण।

दोनों पक्षों में फूट पड़ी दरारों ने प्रवृत्ति का संकेत दिया। अरबपति व्यवसायी रॉस पेरोट ने 1992 और 1996 में राष्ट्रपति पद के लिए स्वतंत्र अभियान चलाया। पहले से ही औद्योगिक नौकरियों में रक्तस्रावी अर्थव्यवस्था में, पेरोट ने अमेरिकियों को चेतावनी दी कि यदि बिल क्लिंटन को एक मुक्त व्यापार समझौते पर बातचीत करने की अनुमति दी जाती है, तो वे खोई हुई नौकरियों की "विशाल चूसने वाली आवाज" सुनेंगे। मेक्सिको के साथ। क्लिंटन जीत गए। श्रमिकों ने "विशाल चूसने की आवाज" सुनी। और पेरोट ने तीसरे पक्ष के उम्मीदवार के रूप में काफी अच्छा प्रदर्शन किया, खासकर 1992 में, जब उन्होंने लोकप्रिय वोट का 19 प्रतिशत जीता।

डेमोक्रेट्स ने ध्यान नहीं दिया, और वे ओबामा के वर्षों में क्लिंटन के "तीसरे रास्ते" की नवउदारवादी राजनीति के लिए प्रतिबद्ध रहे। उन्होंने अपने मजदूर-वर्ग के आधार की निष्ठा को उसकी बिक्री की तारीख से बहुत पहले ले लिया। हालाँकि, रिपब्लिकन इतने आत्मसंतुष्ट नहीं हो सकते थे।

१९९६ में, निक्सन के एक पूर्व सलाहकार, पैट बुकानन ने मुक्त व्यापार (जीओपी आलाकमान को बिल क्लिंटन के डेमोक्रेट्स के समान प्रिय) की निंदा करके रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन के प्रतिनिधियों को बदनाम किया, अप्रवासियों पर अमेरिकी नौकरियों की चोरी करने का आरोप लगाया, और पार्टी पदानुक्रम को लताड़ लगाई। एकल परिवार, पैतृक अधिकार, यौन संयम और धार्मिक आस्था की रक्षा में कमजोर होने के कारण। एक संक्षिप्त क्षण के लिए, एक विभाजित रिपब्लिकन पार्टी की संभावना, जो कि दो में विभाजित हो सकती थी, की संभावना थी।

बुकानन ने तीसरे पक्ष की आकांक्षाओं के साथ छेड़खानी की, लेकिन वे जल्दी से लुप्त हो गए। बुश के वर्षों के दौरान जीओपी के भीतर जीवन सामान्य हो गया था। लेकिन निक्सन का "मौन बहुमत" और तथाकथित "रीगन डेमोक्रेट्स" तेजी से मुखर और सामंतवादी होते जा रहे थे। 2008 के वित्तीय पतन के दौरान और बाद में चाय पार्टी के विद्रोह ने देश के चरम वित्तीय संस्थानों और दोनों पार्टियों में उनके राजनीतिक समर्थकों के दुर्भावना और गुंडागर्दी पर एक सामान्य घृणा व्यक्त की।

जमीनी स्तर पर विद्रोही समूहों और दक्षिणपंथी फाउंडेशन-वित्त पोषित मीडिया आउटलेट्स के मेल से बनी, टी पार्टी एक ऐसी घटना थी जिसने सभी प्रकार को आकर्षित किया। इसने छोटे व्यवसायियों को आकर्षित किया, जो सरकारी नियमों से परेशान महसूस करते थे, अच्छी तरह से उपनगरीय लोग जो गरीबों की मदद करने के लिए कर लगाने से नाराज थे, कोच भाइयों जैसे वंशवादी व्यवसायियों ने इसे सरकार को नाले में बहने के लिए एक उपकरण के रूप में देखा, साथ ही साथ कुछ काम कर रहे थे। महान मंदी से जूझ रहे लोग। सामाजिक रूप से असंगत, यह बनाने में एक तीसरी पार्टी थी जिसने इसे कभी भी नहीं बनाया।

इसके बजाय, इसने रिपब्लिकन पार्टी के भीतर जड़ें जमा लीं। ओबामा के वर्षों के मध्य तक, टी पार्टी से शिथिल रूप से जुड़े लोग रिपब्लिकन प्रतिष्ठान के वरिष्ठ सदस्यों के लिए सफल प्राथमिक चुनौतियों का सामना कर रहे थे। मिच मैककोनेल की पसंद केवल एक निर्वाचन क्षेत्र में खेलकर ही अपने पदों पर कायम रह सकती है, जो कि स्थापना-विरोधी दृढ़ विश्वासों से प्रेरित है। "मूक बहुमत" अब चुप नहीं था।

उस श्वेत श्रमिक वर्ग की दुनिया में से कुछ ने फिर भी ओबामा को वोट दिया, नए सिरे से शुरू करने के बारे में उनकी बयानबाजी पर जोर दिया। उनकी उम्मीदें निराश थीं, और उनमें से कई ने हिलेरी क्लिंटन की वही पुरानी, ​​​​वही पुरानी के बजाय ट्रम्प को वोट दिया। वे सभी हिलेरी के "अपमानजनक" थे। सतह पर, GOP रॉक सॉलिड लग रहा था। लेकिन यह नीचे द्रवीभूत हो रहा था।

डोनाल्ड ट्रम्प ने इन विवर्तनिक बदलावों का अधिकतम लाभ उठाया। वह उसके पीछे चला गया जो अब एक उत्तेजित श्वेत प्लीबियन विद्रोह था, जो अपने नस्लीय और ज़ेनोफोबिक अंडरकरंट्स में हेरफेर करता था, गिरावट के अपने वास्तविक अनुभव के साथ सहानुभूति रखता था, सांस्कृतिक बहिष्कार की अपनी भावनाओं के साथ पहचान करता था। उनकी अलंकारिक बेअदबी मोहक थी, और उनके सत्तावादी झुकाव शाही राष्ट्रपति पद के एक स्वाभाविक परिणाम थे।

टैक्स में कटौती और विनियमन ने रिपब्लिकन पार्टी के पारंपरिक तत्वों को बोर्ड पर रखा, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में जीओपी ने एक अंग प्रत्यारोपण किया, इसका दिल कहीं और था। इस बीच, कुछ अमीर बेहतर शिक्षित तत्व, विशेष रूप से उदारवादी से उदार सांस्कृतिक संवेदनाओं वाले, डेमोक्रेट्स के लिए GOP छोड़ गए।

तीसरे पक्ष के आंदोलन की इस विस्तारित अवधि के बिना, पेरोट की उम्मीदवारों के माध्यम से अमेरिकी स्वतंत्र पार्टी से चल रहा है, और बुकानन धर्मत्याग, और चाय पार्टी के उदय, ट्रम्प की जीत की कल्पना करना कठिन है। देश का सबसे विचित्र अवतार लम्पेन-बुर्जुआ वर्ग - जिसने बुर्जुआ शुद्धता, आत्म-संयम, धर्मपरायणता, यौन औचित्य, और मर्यादा के हर लक्षण को त्याग दिया था - ने खुद को एक पतित सफेद भीड़ का नायक बना लिया, जो कि गैर-औद्योगिकीकरण द्वारा जंगली और रक्षाहीन बना दिया गया था, और जिनके परिवार, धर्म और देशभक्ति के मूल्य थे राष्ट्र के अभिजात वर्ग लंबे समय से छोड़ दिया गया था।

जो बाइडेन ने 2020 में ट्रंप को अच्छी तरह से हरा दिया। फिर भी, ट्रंप की रिपब्लिकन पार्टी ने अपने ब्लू-कॉलर वोट में एक दशक पहले की तुलना में 12 प्रतिशत की वृद्धि की। अपने खुले नस्लवाद और ज़ेनोफ़ोबिया के बावजूद, ट्रम्प ने 2016 में काम करने वाले हिस्पैनिक्स और अफ्रीकी अमेरिकियों की तुलना में बेहतर मतदान किया (हिस्पैनिक लोगों के बीच 13 प्रतिशत बेहतर और अफ्रीकी अमेरिकियों के बीच 7 प्रतिशत बेहतर), जबकि डेमोक्रेटिक पार्टी के इन मतदाताओं की हिस्सेदारी 8 से गिर गई। प्रतिशत।

रिपब्लिकन पार्टी की केमिस्ट्री बेहद अस्थिर है। ट्रंप नई पार्टी नहीं बना रहे हैं। ऐसा करने के लिए उस तरह के कठिन संगठनात्मक कार्य की आवश्यकता होगी जो उसे शोभा नहीं देता। फिलहाल वह जीओपी की कमान संभालते दिख रहे हैं, जो एक एमएजीए पार्टी को अनावश्यक बनाता है। यदि ऐसी कोई पार्टी बनती है तो यह संभवतः अन्य दूर-दराज़ आंदोलनों की तरह फासीवादी विशेषताओं को प्रदर्शित करेगी, जिन्होंने आबादी के अन्य हिस्सों के साथ-साथ निराश मजदूर-वर्ग के घटकों से समर्थन प्राप्त किया है।

भविष्य में ऐसी कोई पार्टी अस्तित्व में आती है या नहीं, ट्रम्प वर्षों ने प्रतिशोध के साथ इस आत्मसंतुष्ट धारणा की पुष्टि की कि तीसरे पक्ष कोई मायने नहीं रखते। अच्छे या बीमार के लिए, वे वास्तव में मरते नहीं हैं - वे चुभते रहते हैं।


ग्रीनबैक-लेबर पार्टी

मार्च 1875 में ग्रीनबैक का विचार फिर से आया, जब एक नई पार्टी का आयोजन करने के लिए क्लीवलैंड में एक राष्ट्रीय सम्मेलन हुआ। इसके बाद जल्द ही मई, 1876 में इंडियानापोलिस में एक नामांकन सम्मेलन हुआ, जिसमें पीटर कूपर का राष्ट्रपति नामित किया गया। इसके मंच में १८७५ के पुनर्जीवन अधिनियम को निरस्त करना और सरकारी बांडों में परिवर्तनीय कानूनी निविदा नोट जारी करना शामिल था, जिसकी ब्याज दर प्रति सौ डॉलर प्रति दिन एक प्रतिशत से अधिक नहीं होनी चाहिए। पीटर कूपर एक प्रसिद्ध परोपकारी व्यक्ति थे और उन्होंने किसी अभियान का अधिक नेतृत्व नहीं किया।

अगले दो वर्षों में, पार्टी तेजी से बढ़ी और श्रम सुधारकों ने फरवरी, 1878 में टोलेडो में एक सम्मेलन और एक सम्मेलन में "राष्ट्रीय" पार्टी नाम के तहत एक किसान-श्रम साझेदारी की व्यवस्था की, लेकिन इसे ग्रीनबैक के रूप में जाना जाने लगा। श्रमिकों का दल। पतझड़ के चुनावों में तीसरे पक्ष ने दस लाख वोट और कांग्रेस के पंद्रह सदस्य जीते। ग्रीनबैक ने श्रम सहायता की मांग की, जिसने ग्रीनबैक जारी करने और एक द्विधातु मुद्रा नीति का आह्वान किया। श्रमिक समूहों ने काम के घंटों में कमी, श्रम ब्यूरो की स्थापना और चीनी आप्रवासन में कमी के लिए ग्रीनबैक समर्थन की इच्छा जताई।

अगले वर्ष, देश में आर्थिक स्थिति में सुधार हुआ और किसानों और श्रमिकों के बीच राजनीति में रुचि कम हो गई। 9 जून, 1889 को शिकागो में राष्ट्रीय सम्मेलन में एक समाजवादी लेबर पार्टी के सदस्यों सहित कृषि और श्रमिक प्रतिनिधियों ने अपने मतभेदों की रचना की और एक मंच अपनाया।


ग्रीनबैक पार्टी - इतिहास

पैसे का इतिहास भाग 2

19वीं सदी को रोथ्सचाइल्ड के युग के रूप में जाना जाने लगा जब यह अनुमान लगाया गया कि वे दुनिया की आधी संपत्ति को नियंत्रित करते हैं। जबकि उनकी संपत्ति आज भी बढ़ती जा रही है, वे पृष्ठभूमि में घुलने-मिलने में कामयाब रहे हैं, जिससे यह आभास होता है कि उनकी शक्ति कम हो गई है। वे रोथ्सचाइल्ड नाम को केवल उन कंपनियों के एक छोटे से हिस्से पर लागू करते हैं जिन्हें वे वास्तव में नियंत्रित करते हैं। कुछ लेखकों का दावा है कि रोथ्सचाइल्ड ने न केवल बैंक ऑफ इंग्लैंड पर कब्जा कर लिया था, बल्कि उन्होंने 1816 में अमेरिका में एक नए निजी स्वामित्व वाले सेंट्रल बैंक का भी समर्थन किया था, जिसे द सेकेंड बैंक ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स कहा जाता था, जिससे अमेरिकी राष्ट्रपति को भारी समस्या हुई।


एंड्रयू जैक्सन (1828 - 1836)

जब अमेरिकी कांग्रेस ने द सेकेंड बैंक ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स के चार्टर को नवीनीकृत करने के लिए मतदान किया, तो जैक्सन ने नवीनीकरण बिल को पारित होने से रोकने के लिए अपने वीटो का उपयोग करके जवाब दिया। उनकी प्रतिक्रिया हमें एक दिलचस्प अंतर्दृष्टि देती है। "यह केवल हमारे अपने नागरिक नहीं हैं जिन्हें हमारी सरकार का इनाम प्राप्त करना है। इस बैंक का आठ लाख से ज्यादा स्टॉक विदेशियों के पास है। क्या एक बैंक में हमारी स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के लिए कोई खतरा नहीं है कि इसकी प्रकृति में इसे हमारे देश से बांधने के लिए बहुत कम है।

हमारी मुद्रा को नियंत्रित करना, हमारे सार्वजनिक धन को प्राप्त करना, और हमारे हजारों नागरिकों को निर्भरता में रखना। दुश्मन की सैन्य शक्ति से अधिक दुर्जेय और खतरनाक होगा। यदि सरकार अपने आप को समान सुरक्षा तक सीमित रखेगी, और, जैसे स्वर्ग वर्षा करता है, ऊँच-नीच, अमीर और गरीब पर समान रूप से कृपा करता है, तो यह एक अयोग्य आशीर्वाद होगा। मेरे सामने अधिनियम में इन न्यायपूर्ण सिद्धांतों से एक व्यापक और अनावश्यक प्रस्थान प्रतीत होता है।"

एंड्रयू जैक्सन १ १८३२ में जैक्सन ने दूसरे बैंक से सरकारी जमा राशि निकालने का आदेश दिया और इसके बजाय उन्हें सुरक्षित बैंकों में डाल दिया। द्वितीय बैंक के प्रमुख, निकोलस बिडल बैंक की शक्ति और इरादे के बारे में काफी स्पष्ट थे, जब उन्होंने खुले तौर पर बैंक को फिर से चार्टर्ड नहीं करने पर अवसाद का कारण बनने की धमकी दी, हम उद्धृत करते हैं। " कुछ भी नहीं बल्कि व्यापक पीड़ा कांग्रेस पर कोई प्रभाव डालेगी। हमारी एकमात्र सुरक्षा दृढ़ प्रतिबंध के एक स्थिर पाठ्यक्रम का पालन करने में है - और मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस तरह के पाठ्यक्रम से अंततः मुद्रा की बहाली और बैंक के पुन: चार्टर का मार्ग प्रशस्त होगा।"

निकोलस बिडल 1836 मौजूदा ऋणों को बुलाकर और नए ऋण जारी करने से इनकार करने से उन्होंने बड़े पैमाने पर अवसाद पैदा किया, लेकिन 1836 में जब चार्टर समाप्त हो गया, तो दूसरा बैंक काम करना बंद कर दिया। तब उन्होंने ये दो प्रसिद्ध बयान दिए: "बैंक मुझे मारने की कोशिश कर रहा है - लेकिन मैं इसे मार दूंगा!" और बाद में "अगर अमेरिकी लोग केवल हमारे पैसे और बैंकिंग प्रणाली के रैंक अन्याय को समझते हैं - सुबह से पहले एक क्रांति होगी . "

एंड्रयू जैक्सन से जब पूछा गया कि उन्हें अपने करियर की सबसे बड़ी उपलब्धि क्या महसूस हुई, तो एंड्रयू जैक्सन ने बिना किसी हिचकिचाहट के जवाब दिया "मैंने बैंक को मार डाला!" हालांकि हम देखेंगे कि निजी वित्तीय प्रभाव का अंत नहीं था, जब हम इसे आधिकारिक रूप से देखते हैं।


1. एंड्रयू जैक्सन, सीनेट को बैंक बिल का वीटो, (1832)


अब्राहम लिंकन और गृह युद्ध (1861 - 1865)

सेंट्रल बैंक के मारे जाने के साथ, भिन्नात्मक रिजर्व बैंकिंग कई राज्य चार्टर्ड बैंकों के माध्यम से एक वायरस की तरह चली गई, जिससे अस्थिरता पैदा हुई, जिससे अर्थशास्त्र का यह रूप पनपता है। जब लोग अपना घर खो देते हैं तो कोई और उन्हें उनकी कीमत के एक अंश के लिए जीत लेता है। ऋणदाता के लिए अवसाद अच्छी खबर है, लेकिन युद्ध किसी भी चीज़ की तुलना में और भी अधिक ऋण और निर्भरता का कारण बनता है, इसलिए यदि मुद्रा परिवर्तकों के पास पैसा छापने के लिए लाइसेंस के साथ अपना सेंट्रल बैंक नहीं हो सकता है, तो यह एक युद्ध होगा। जर्मनी के तत्कालीन चांसलर के इस उद्धरण से हम देख सकते हैं कि अमेरिकी गृहयुद्ध का एकमात्र कारण गुलामी ही नहीं थी। "यूरोप की उच्च वित्तीय शक्तियों द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका का समान बल के संघों में विभाजन गृहयुद्ध से बहुत पहले तय किया गया था। इन बैंकरों को डर था कि अगर वे एक ब्लॉक और एक राष्ट्र के रूप में बने रहे तो अमेरिका आर्थिक और वित्तीय स्वतंत्रता प्राप्त कर लेगा, जो दुनिया पर उनके वित्तीय प्रभुत्व को परेशान करेगा।"

1876 ​​​​जर्मनी के ओटो वॉन बिस्मार्क चांसलर 12 अप्रैल 1861 को यह आर्थिक युद्ध शुरू हुआ। अनुमानतः लिंकन, अपने युद्ध प्रयासों को वित्तपोषित करने के लिए धन की आवश्यकता थी, आवश्यक ऋण के लिए आवेदन करने के लिए अपने खजाने के सचिव के साथ न्यूयॉर्क गए। यूनियन को विफल करने की इच्छा रखने वाले मनी चेंजर ने 24% से 36% पर ऋण की पेशकश की। लिंकन ने प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। लिंकन के एक पुराने मित्र, शिकागो के कर्नल डिक टेलर को युद्ध को वित्तपोषित करने की समस्या को हल करने का प्रभारी बनाया गया था। उसका समाधान इस प्रकार दर्ज किया गया है। " बस कांग्रेस को पूर्ण कानूनी निविदा ट्रेजरी नोटों की छपाई को अधिकृत करने वाला विधेयक पारित करने के लिए कहें। और अपने सैनिकों को उनके साथ भुगतान करो और आगे बढ़ो और उनके साथ अपना युद्ध भी जीतो।"

कर्नल डिक टेलर जब लिंकन ने पूछा कि क्या अमेरिका के लोग टेलर द्वारा कहे गए नोटों को स्वीकार करेंगे। "यदि आप उन्हें पूर्ण कानूनी निविदा बनाते हैं, तो लोगों या किसी और के पास इस मामले में कोई विकल्प नहीं होगा। उनके पास सरकार की पूर्ण स्वीकृति होगी और वे उतने ही अच्छे होंगे जितने कि कांग्रेस को संविधान द्वारा व्यक्त अधिकार दिया गया है।"

कर्नल डिक टेलर 1 लिंकन इस समाधान को आजमाने के लिए सहमत हुए और उन्हें अन्य नोटों से अलग करने के लिए पीठ पर हरी स्याही का उपयोग करके 450 मिलियन डॉलर मूल्य के नए बिल मुद्रित किए। "सरकार को सरकार की खर्च करने की शक्ति और उपभोक्ताओं की क्रय शक्ति को संतुष्ट करने के लिए आवश्यक सभी मुद्रा और ऋण को बनाना, जारी करना और प्रसारित करना चाहिए। पैसा बनाने और जारी करने का विशेषाधिकार न केवल सरकार का सर्वोच्च विशेषाधिकार है, बल्कि यह सरकार का सबसे बड़ा रचनात्मक अवसर है। इन सिद्धांतों को अपनाने से, एक समान माध्यम के लिए लंबे समय से महसूस की जाने वाली इच्छा संतुष्ट हो जाएगी। करदाताओं को भारी मात्रा में ब्याज, छूट और विनिमय की बचत होगी। सभी सार्वजनिक उद्यमों का वित्त पोषण, स्थिर सरकार का रखरखाव और आदेशित प्रगति, और ट्रेजरी का संचालन व्यावहारिक प्रशासन के मामले बन जाएंगे। लोगों को अपनी सरकार की तरह सुरक्षित मुद्रा दी जा सकती है और दी जाएगी। पैसा मालिक नहीं रहेगा और मानवता का सेवक बन जाएगा। लोकतंत्र धनबल से ऊपर उठेगा."

अब्राहम लिंकन २ इससे हम देखते हैं कि समाधान ने इतनी अच्छी तरह से काम किया कि लिंकन इस आपातकालीन उपाय को स्थायी नीति के रूप में अपनाने पर गंभीरता से विचार कर रहे थे। यह मुद्रा परिवर्तकों को छोड़कर सभी के लिए बहुत अच्छा होता, जिन्होंने जल्दी ही यह महसूस किया कि यह नीति उनके लिए कितनी खतरनाक होगी। उन्होंने लंदन टाइम्स में अपने विचार व्यक्त करने में कोई समय बर्बाद नहीं किया। अजीब तरह से, जबकि ऐसा लगता है कि लेख को इस रचनात्मक वित्तीय नीति को हतोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसके पुट डाउन में हम नीतियों की अच्छाई को स्पष्ट रूप से देख पा रहे हैं। "यदि यह शरारती वित्तीय नीति, जिसकी उत्पत्ति उत्तरी अमेरिका में हुई है, एक स्थिरता के लिए स्थायी हो जाएगी, तो वह सरकार बिना किसी लागत के अपना पैसा देगी। यह कर्ज का भुगतान करेगा और कर्ज के बिना होगा। इसके पास अपने वाणिज्य को जारी रखने के लिए आवश्यक सभी धन होगा। यह दुनिया के इतिहास में मिसाल के बिना समृद्ध हो जाएगा। सभी देशों का दिमाग और धन उत्तरी अमेरिका में जाएगा। उस देश को अवश्य ही नष्ट कर देना चाहिए अन्यथा यह विश्व के प्रत्येक राजतंत्र को नष्ट कर देगा।"

हैज़र्ड सर्कुलर - लंदन टाइम्स १८६५ इस योजना से यह देखने के लिए निकालें कि यह इस नीति को अपनाने से प्रदान किया गया लाभ है जो इसका उपयोग नहीं करने वालों के लिए खतरा बन गया है। १८६३, लगभग वहाँ, लिंकन को युद्ध जीतने के लिए बस थोड़े और पैसे की जरूरत थी, और उसे इस कमजोर स्थिति में देखकर, और यह जानते हुए कि राष्ट्रपति को और अधिक ग्रीनबैक जारी करने के लिए कांग्रेस का अधिकार नहीं मिल सका, मनी चेंजर्स ने नेशनल के पारित होने का प्रस्ताव रखा। बैंक अधिनियम। अधिनियम के माध्यम से चला गया। इस बिंदु से पूरे अमेरिकी धन की आपूर्ति बैंकरों द्वारा अमेरिकी सरकार के बांड खरीदने और उन्हें बैंक नोटों के लिए भंडार से जारी करने के लिए ऋण से बनाई जाएगी। ग्रीनबैक 1994 तक प्रचलन में रहे, उनकी संख्या में वृद्धि नहीं हुई बल्कि वास्तव में कमी आई। " युद्ध के बाद के कई वर्षों में, संघीय सरकार ने भारी अधिशेष चलाया। यह (हालांकि) अपने कर्ज का भुगतान नहीं कर सका, अपनी प्रतिभूतियों को सेवानिवृत्त नहीं कर सका, क्योंकि ऐसा करने का मतलब था कि राष्ट्रीय बैंक नोटों को वापस करने के लिए कोई बांड नहीं होगा। कर्ज चुकाने के लिए पैसे की आपूर्ति को नष्ट करना था।"

जॉन केनेथ गालब्राथ अमेरिकी अर्थव्यवस्था 1864 से सरकारी कर्ज पर आधारित है और यह इस प्रणाली में बंद है। पहले बैंकिंग प्रणाली में सुधार किए बिना कर्ज चुकाने की बात सिर्फ बातें और पूरी तरह असंभव है। उसी वर्ष लिंकन को एक सुखद आश्चर्य हुआ। रूस का ज़ार, सिकंदर द्वितीय, मनी चेंजर घोटाले से अच्छी तरह वाकिफ था। The Tsar was refusing to allow them to set up a central bank in Russia. If Lincoln could limit the power of the money changers and win the war, the bankers would not be able to split America and hand it back to Britain and France as planned. The Tsar knew that this handing back would come at a cost which would eventually need to be paid back by attacking Russia, it being clearly in the money changers sights. The Tsar declared that if France or Britain gave help to the South, Russia would consider this an act of war. Britain and France would instead wait in vain to have the wealth of the colonies returned to them, and while they waited Lincoln won the civil war. With an election coming up the next year, Lincoln himself would wait for renewed public support before reversing the National Bank Act he had been pressured into approving during the war. Lincoln's opposition to the central banks financial control and a proposed return to the gold standard is well documented. He would certainly have killed off the national banks monopoly had he not been killed himself only 41 days after being re-elected. The money changers were pressing for a gold standard because gold was scarce and easier to have a monopoly over. Much of this was already waiting in their hands and each gold merchant was well aware that what they really had could be easily made to seem like much much more. Silver would only widen the field and lower the share so they pressed for.


1. Lincoln By Emil Ludwig 1930, containing a letter from Lincoln, also reprinted in Glory to God and the Sucker Democracy A Manuscript Collection of the Letters of Charles H. Lanphier compiled by Charles C. Patton.
2. Abraham Lincoln. Senate document 23, Page 91. 1865.


THE RETURN OF THE GOLD STANDARD (1866 - 1881)

"Right after the Civil War there was considerable talk about reviving Lincoln's brief experiment with the Constitutional monetary system. Had not the European money-trust intervened, it would have no doubt become an established institution."

W.Cleon Skousen. Even after his death, the idea that America might print its own debt free money set off warning bells throughout the entire European banking community. On April 12th in 1866, the American congress passed the Contraction Act, allowing the treasury to call in and retire some of Lincoln's greenbacks, With only the banks standing to gain from this, it's not hard to work out the source of this action. To give the American public the false impression that they would be better off under the gold standard, the money changers used the control they had to cause economic instability and panic the people. This was fairly easy to do by calling in existing loans and refusing to issue new ones, a tried and proven method of causing depression. They would then spread the word through the media they largely controlled that the lack of a single gold standard was the cause of the hardship which ensued, while all this time using the Contraction Act to lower the amount of money in circulation.

It went from $1.8 billion in circulation in 1866 allowing $50.46 per person, to $1.3 billion in 1867 allowing $44.00 per person, to .6 billion in 1876 making only $14.60 per person and down to .4 billion only ten years later leaving only $6.67 per person and a continually growing population.

Most people believe the economists when they tell us that recessions and depressions are part of the natural flow, but in truth the money supply is controlled by a small minority who have always done so and will continue to do so if we let them. By 1872 the American public was beginning to feel the squeeze, so the Bank of England, scheming in the back rooms, sent Ernest Seyd, with lots of money to bribe congress into demonetising silver. Ernest drafted the legislation himself, which came into law with the passing of the Coinage Act, effectively stopping the minting of silver that year. Here's what he said about his trip, obviously pleased with himself. "I went to America in the winter of 1872-73, authorised to secure, if I could, the passage of a bill demonetising silver. It was in the interest of those I represented - the governors of the Bank of England - to have it done. By 1873, gold coins were the only form of coin money."

Ernest Seyd Or as explained by Senator Daniel of Virginia "In 1872 silver being demonetized in Germany, England, and Holland, a capital of 100,000 pounds ($500,000.00) was raised, Ernest Seyd was sent to this country with this fund as agent for foreign bond holders to effect the same object (demonetization of silver)". 1

Within three years, with 30% of the work force unemployed, the American people began to harken back to the days of silver backed money and the greenbacks. The US Silver Commission was set up to study the problem and responded with telling history: "The disaster of the Dark Ages was caused by decreasing money and falling prices. Without money, civilisation could not have had a beginning, and with a diminishing supply, it must languish and unless relieved, finally perish. At the Christian era the metallic money of the Roman Empire amounted to $1,800,million. By the end of the fifteenth century it had shrunk to less than $200,million. History records no other such disastrous transition as that from the Roman Empire to the Dark Ages. "

United States Silver Commission While they obviously could see the problems being caused by the restricted money supply, this declaration did little to help the problem, and in 1877 riots broke out all over the country. The bank's response was to do nothing except to campaign against the idea that greenbacks should be reissued. The American Bankers Association secretary James Buel expressed the bankers attitude well in a letter to fellow members of the association.

He wrote: "It is advisable to do all in your power to sustain such prominent daily and weekly newspapers, especially the Agricultural and Religious Press, as will oppose the greenback issue of paper money and that you will also withhold patronage from all applicants who are not willing to oppose the government issue of money. To repeal the Act creating bank notes, or to restore to circulation the government issue of money will be to provide the people with money and will therefore seriously affect our individual profits as bankers and lenders. See your congressman at once and engage him to support our interest that we may control legislation."
James Buel American Bankers Association 2 What this statement exposes is the difference in mentality between your average person and a banker. With a banker 'less really is more' and every need an opportunity to exploit. James Garfield became President in 1881 with a firm grasp of where the problem lay. "Whosoever controls the volume of money in any country is absolute master of all industry and commerce. And when you realise that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate."

James Garfield 1881 Within weeks of releasing this statement President Garfield was assassinated. The cry from the streets was to.


1. Senator Daniel of Virginia, May 22, 1890, from a speech in Congress, to be found in the Congressional Record, page 5128, quoting from the Bankers Magazine of August, 1873
2. from a circular issued by authority of the Associated Bankers of New York, Philadelphia, and Boston signed by one James Buel, secretary, sent out from 247 Broadway, New York in 1877, to the bankers in all of the States

Fleecing of the flock is the term the money changers use for the process of booms and depressions which make it possible for them to repossess property at a fraction of its worth. In 1891 a major fleece was being planned. "On Sept 1st, 1894, we will not renew our loans under any consideration. On Sept 1st we will demand our money. We will foreclose and become mortgagees in possession. We can take two-thirds of the farms west of the Mississippi, and thousands of them east of the Mississippi as well, at our own price. Then the farmers will become tenants as in England. "

1891 American Bankers Association as printed in the Congressional Record of April 29, 1913 The continued gold standard made this possible. William Jennings Bryan was the Democratic candidate for president in 1896, campaigning to bring silver back as a money standard. (free Silver) "We will answer their demand for a gold standard by saying to them: You shall not press down upon the brow of labour this crown of thorns, you shall not crucify mankind upon a cross of gold."
William Jennings Bryan Of course the money changers supported his opposition on the Republican side so long as he wanted the gold standard maintained. The factory bosses were somehow convinced to tell their work force that business would close down if Bryan was elected, and everyone would lose their jobs. The Republicans won by a small margin. Bryan tried again in 1900 and in 1908 but lost both times. He became secretary of state under Wilson in 1912 but became disenchanted and resigned in 1915 under suspicious circumstances connected with the sinking of the Lusitania which drove America into the First World War.


J.P.MORGAN AND THE CRASH OF 1907

If you want to work out the cause of the crash of 1907, checking who benefited is where you might like to look first. With the stock market slump causing most of the over extended banks to falter, in steps J.P. Morgan offering to save the day. People will do strange things when in a panic, and this might explain why Morgan was authorised to print $200 million from nothing, which he then used to prop things up. Some of the troubled banks with less than 1% in reserve had no choice. It was accept this solution or go under. Even if they had worked out that their problems had been caused by the same people now offering the solution, there is not a lot they could have done about it. J.P.Morgan was hailed a hero. "All this trouble could be averted if we appointed a committee of six or seven men like J.P.Morgan to handle the affairs of our country."

Woodrow Wilson But not everyone was fooled. "Those not favourable to the money trust could be squeezed out of business and the people frightened into demanding changes in the banking and currency laws which the Money Trust would frame."

Rep. Charles A. Lindbergh (R-MN) Apart from making a small number rich at the expense of the many, in this case the instability also served the second purpose of encouraging the public to believe that they would be better off living under a Central Bank and a Gold Standard. Desperate people have little time for logic.

In Washington the statue of Lincoln sitting in his chair is facing a building called the Federal Reserve Headquarters. This institution would not be there if Lincoln's monetary policy had been adopted by the USA. It is not Federal and it has doubtful reserves. The name is an open deception designed to give this private bank the appearance that it is operating in the public's interest, when in fact it is run solely to gain private profit for its select stock holders. It came into being as the result of one of the slickest moves in financial history. On 23rd December 1913 the house of representatives had past the Federal Reserve Act, but it was still having difficulty getting it out of the senate. Most members of congress had gone home for the holidays, but unfortunately the senate had not adjourned sene die (without day) so they were technically still in session. There were only three members still present. On a unanimous consent voice vote the 1913 Federal Reserve Act was passed. No objection was made, possibly because there was no one there to object. Charles Lindbergh would have objected. "The financial system has been turned over to. the federal reserve board. That board administers the finance system by authority of. a purely profiteering group. The system is private, conducted for the sole purpose of obtaining the greatest possible profits from the use of other peoples money."

Rep Charles A, Lindbergh (R-MN) Louis T. McFadden would have objected. "We have in this country one of the most corrupt institutions the world has ever known. I refer to the Federal Reserve Board. This evil institution has impoverished. the people of the United States. and has practically bankrupted our Government. It has done this through. the corrupt practice of the moneyed vultures who control it."

Rep. Louis T, McFadden (R-PA) Barry Goldwater would also have objected. "Most Americans have no real understanding of the operation of the international money lenders. The accounts of the Federal Reserve System have never been audited. It operates outside the control of Congress and. manipulates the credit of the United States."

Sen. Barry Goldwater (R-AZ) Most Americans would object if they knew. The Federal Reserve is the largest single creditor of the United States Government, and they are also the people who decide how much the average persons car payments are going to be, what their house payments are going to be, and whether they have a job or not. The three people who passed the Federal Reserve Act in 1913, knew exactly what they were doing when they set up this private bank, modelled on the Bank of England and the fact that THE BANK OF ENGLAND had been operating independently unopposed since 1694 must have given them a great deal of confidence.


The Reconstructed South

The postwar South, where most of the fighting had occurred, faced many challenges. In the war’s aftermath, Southerners experienced collapsed property values, damaged railroads, and agricultural hardships. The elite planters were faced with overwhelming economic adversity perpetuated by a lack of laborers for their fields. However, it was the newly freed slaves in the former Confederate states that faced the greatest challenge: what to do with their newfound freedom.

Blacks acquired new rights and opportunities, such as equality before the law and the rights to own property, be married, attend schools, enter professions, and learn to read and write. One of the first opportunities the former slaves took advantage of was the chance to educate themselves and their children. The new Radical Republican state governments took steps to provide adequate public schools for the first time in the south.

Nearly 600,000 black students, from children to the elderly, were in southern schools by 1877. Although State Reconstruction officials tried to prohibit discrimination, the new schools practiced racial segregation, and the black schools generally received less funding than white schools. Black churches, recognizing the importance of the education initiatives, helped raise money to build schools and pay teachers, and many northern missionaries moved south to serve as teachers.

Another opportunity the former slaves pursued was involvement in politics. When the Fifteenth Amendment offered the chance for suffrage, black men seized the opportunity and began to organize politically. The freedmen affiliated themselves with the Republican Party, and hundreds of black delegates participated in statewide political conventions. Blacks used the Union Leagues to organize into a network of political clubs, provide political education, and campaign for Republican candidates. Black women did not have the right to vote at the time, but they aided the political movement with rallies and meetings that supported the Republican candidates.

In the new state governments of the south, black participation was a novelty. As their political involvement grew, several freedmen were elected to office. Those who were elected generally had some education, had served in the Union Army during the Civil War, had been free before the 1860s, or had some prior experience in public service.

Nearly 600 blacks served as state legislators, and many participated in the local governments as mayors, judges, and sheriffs. Between 1868 and 1876 at the federal level, 14 black men served in the House of Representatives and two black men served in the Senate--Hiram Revels and Blanche K. Bruce, both born in Mississippi and educated in the north. The freedmen’s involvement in politics caused a great deal of controversy in the south, where the idea of former slaves holding office was not widely supported.

While several black men held political offices, the top positions with the most power in southern state governments were held by the freedmen’s white Republican allies. The Confederate-minded whites soon came to call them “carpetbaggers” and “scalawags,” depending on their place of birth.

The Confederates described “carpetbaggers” as Northerners who packed all their belongings in carpetbag suitcases and rushed south in hopes of finding economic opportunity and personal power, which was true in some instances. Many of these Northerners were actually businessmen, professionals, teachers, and preachers who either wanted to “modernize” the south or were driven by a missionary impulse.

The “scalawags” were native Southerners and Unionists who had opposed secession. The former Confederates accused them of cooperating with the Republicans because they wanted to advance their personal interests. Many of the “scalawags” became Republicans because they had originally supported the Whig Party before secession and they saw the Republicans as the logical successors to the defunct Whig Party.

Some Southern whites resorted to savage tactics against the new freedom and political influence blacks held. Several secret vigilante organizations developed. The most prominent terrorist group was the Ku Klux Klan (KKK), first organized in Pulaski, Tennessee in 1866. Members of the KKK, called “Klansmen,” rode around the south, hiding under white masks and robes, terrorizing Republicans and intimidating black voters. They went so far as to flog, mutilate, and even lynch blacks.

Congress, outraged by the brutality of the vigilantes and the lack of local efforts to protect blacks and persecute their tormentors, struck back with three Enforcement Acts (1870-1871) designed to stop the terrorism and protect black voters. The Acts allowed the federal government to intervene when state authorities failed to protect citizens from the vigilantes. Aided by the military, the program of federal enforcement eventually undercut the power of the Ku Klux Klan. However, the Klan’s actions had already weakened black and Republican morale throughout the south.

As the Radical Republican influence diminished in the south, other interests occupied the attention of Northerners. Western expansion, Indian wars, corruption at all levels of government, and the growth of industry all diverted attention from the civil rights and well-being of ex-slaves. By 1876, Radical Republican regimes had collapsed in all but two of the former Confederate states, with the Democratic Party taking over. Despite the Republicans’ efforts, the planter elite were regaining control of the south. This group came to be known as the “Redeemers,” a coalition of prewar Democrats and Union Whigs who sought to undo the changes brought about in the south by the Civil War. Many were ex-plantation owners called “Bourbons” whose policies affected blacks and poor whites, leading to an increase in class division and racial violence in the post-war south.


People's Party

The agrarian reform movement known as Populism found political expression in Texas as the People's party, which evolved from the Grange, the Greenback party, and the Farmers' Alliance into the most successful of the third-party movements in state history. A group known as the Jeffersonian Democrats (not to be confused with the later Jeffersonian Democrats) split from the Democratic party in 1890 and in April 1892 fused with the Populists to form the People's party which later drew some strength also from Republicans, Socialists, and Prohibitionists. The Populist electorate was recruited from small farmers, sheep ranchers, laborers, and blacks. The program had as its major demands the preservation of land from large and alien landowners, regulation of transportation, and increase of the amount of money in circulation. Minor party demands at various times included tax reform and trust regulation, popular election of officials, lower salaries for public officials, direct legislation, the recall, and proportional representation.

Southern support for the People's (Populist) party was intricately tied to activities of the Southern Farmers' Alliance, one of the largest agrarian protest organizations in American history. In his 1889 presidential address at the national convention of the alliance, Charles W. Macune argued that the agricultural depression and the deepening general depression were due to an insufficient supply of currency. His proposed remedy, the subtreasury plan, called for government land loans and commodity loans direct to farmers. The subtreasury plan was based on a fiat currency system wherein the amount of circulating currency was dictated by the needs of the country, not the availability of gold or silver. After endorsing the subtreasury proposal, alliance members debated how to get it implemented. The majority thought that pressure politics within the existing political parties would suffice. Others, however, argued that a new party was needed. To appease these third-party proponents, Macune proposed that the alliance meet with other reform organizations in St. Louis in February 1892 to discuss the desirability of a third party. During the time before the meeting, reform organizations could test the utility of pressure politics. Though the alliance was reluctant to endorse the idea of a third party, other reform organizations were not. In May 1891 a national convention in Cincinnati of almost 400 delegates from various reform organizations established the People's party. To increase the appeal of the party to Southerners, the convention delegates adopted a platform identical to the alliance platform. They also postponed nominations for the coming elections until after the alliance-called St. Louis convention. They hoped that the South, poorly represented at the Cincinnati convention, would warm to the idea of a third party if given additional time. Their patience was rewarded, since the Democratic party increasingly alienated alliance members. When the chairman of the state Democratic executive committee, Newton W. Finley, issued an ultimatum that Texas alliance members must abandon their support of fiatism and the subtreasury plan before they could vote in Democratic primaries, the St. Louis convention endorsed the newly founded People's party.

The history of the People's party in Texas is of particular interest because the party benefited from a grass-roots communication structure developed by the largest state alliance organization in the country. It was in Texas that the alliance was born and that its most innovative and extensive projects were formulated. Movement toward establishing a third party in Texas began in the late 1880s and culminated with the formal organization of a Texas People's party in Dallas on August 18, 1891. Party organization included Populist clubs, primaries, biennial county conventions, district conventions, and the state convention. There was an executive committee and a campaign committee at each level. An educational campaign to spread Populism made use of printed appeals, reform speakers, and camp meetings similar to revival meetings. During the political campaigns proper, campaign managers waged a war in oratory, writing, and action against opposing forces. Texas politics became more vigorous than at any time since Reconstruction. Populist leaders encouraged the establishment and growth of reform journals, and the reform press, vigorous and crusading, became a factor in Populist success. The weekly Texas Advance (Dallas) and later the weekly Southern Mercury (Dallas) were statewide party organs. In 1895 seventy Texas counties had Populist newspapers of about 600 papers published in Texas in that year, 75 were Populist. At the height of the movement there were about 100 Populist newspapers.

In 1892 the Populist party was nominating candidates for public office, who posed a serious threat to the dominance of the Democrats. The Democrats attempted to deflect alliance attention from the subtreasury demand by advocating a more conservative reform&mdash "free silver." They agreed that the root cause of the economic crisis was an insufficient currency supply. In 1873 the federal government had returned the treasury to the gold standard, which it had temporarily abandoned due to Civil War expenses. This action had contracted the currency supply severely, thereby precipitating a major economic crisis. A return to a bimetallic monetary base of gold and silver would, it was argued, revitalize the economy. Not all Democratic politicians in Texas, however, were supporters of bimetallism. The bimetallists, led by incumbent governor James Hogg, were opposed by the gold-standard, "sound-money" advocates led by George Clark. The latter accused the Hogg faction of a "weak and cowardly surrender" to third-partyism. The Clark supporters bolted at the state Democratic convention in August 1892 and put out an independent ticket. Third-party activists such as Harry Tracy and H. S. P. "Stump" Ashby , working in large part through alliance-established communication networks, criticized both gold-standard advocates and bimetallists. A fiat, irredeemable monetary system, as entailed in the subtreasury plan, was essential to these men. Their views were consistent with the Omaha platform adopted by the People's party in 1892, which stressed a flexible currency system through the subtreasury.

The success of the third-party campaign was limited. The results in the 1892 Texas gubernatorial election placed Populist Thomas Nugent third in a field of five candidates he garnered about 25 percent of the vote or 108,483 votes, roughly the equivalent of half the Texas alliance membership. The presidential election returns from Texas gave Democrat Grover Cleveland 57 percent of the vote and Populist James B. Weaver 24 percent. The party's failure in this election resulted partly from its attempt to build a coalition of Black and White voters. Despite such high-profile Black Populists as John B. Rayner who was on the executive committee, the People's party was unable to persuade the majority of Black Texans to abandon the Republican party. The party also proved inept in convincing the rank and file members to put aside their racial prejudices when "faced [with] a choice between White supremacy and a Populist governor. they chose White supremacy." These election results also indicated a major vulnerability of third parties. A third party must meet two challenges: it must convince the majority of voters that the reforms it is advocating are necessary, and it must convince them of the viability of the third-party challenge. If only the first challenge is met, many voters in agreement with third-party demands will nevertheless choose the less objectionable of the old-party candidates. In the 1892 state election, for example, to vote for the People's party would have split the reform vote and possibly resulted in Clark's victory, and many potential third-party supporters were not willing to risk that possibility. As for the national election, the probability of a People's party victory was remote. This fact, coupled with the similarity between the Republican and Democratic presidential candidates, resulted in most people voting as usual.

Under the new Cleveland administration, the economic crisis grew more severe. The rebellious spirit of the people did not go unnoticed Texas Democrats recognized that another split in the state ticket might be disastrous. At their 1894 convention they agreed that there would be no bolting. The platform adopted did not contain any monetary reform demands. Yet, in an ironic twist, the reform faction won most of the nominations, including that of free-silverite Charles Culberson for governor. As a consequence, the candidates opposed the platform of the party that nominated them. Populists argued in 1894 that voters could not expect reform from a party that had no genuine, unified commitment to reform. Many voters agreed: they elected twenty-two Populist candidates to the state House of Representatives and two to the state Senate. In eight of the thirteen national congressional elections, the Populist candidates polled over 40 percent of the vote. In the gubernatorial election, Culberson won with 49 percent of the vote. Populist Thomas Nugent received about 36 percent of the vote, an 11 percent increase in third-party support since 1892. This increased support occurred despite electoral illegalities. In Huntsville for example, penitentiary employees who refused to pledge support for the Democratic party were discharged. Fear of job security subsequently spread through the ranks of state employees. Similar types of intimidation were experienced in the private sector. The Black population was particularly vulnerable to intimidation and fraud. Culberson's margin of victory was maintained by the suspiciously large Democratic vote in the heavily Black-populated counties. In contrast to Texas, nationally the People's party did very poorly in 1894. It obtained over 40 percent of the vote in only thirty-three of the 350 congressional races. This was a major blow to the party since a key reform demand&mdash revamping the monetary system&mdash could be accomplished only at the national level.

While third-party activists in Texas continued their campaign against both bimetallists and gold-standard advocates, national party chairman H. E. Taubeneck decided that the party's viability depended on compromise. He believed that neither the Republican nor Democratic party would endorse monetary reform in its national platform in 1896. Therefore, he argued that the People's party should gather bimetallists under its banner and maximize its chance of winning office. This necessitated abandoning reform demands for fiatism and the subtreasury. In Texas, most third-partyites expressed disgust with Taubeneck's view. When a well-known Texas Populist, James H. "Cyclone" Davis , sided with him, their reaction appeared generally to be one of anger. Texas Populists notwithstanding, Taubeneck successfully mobilized a majority faction in favor of his plan. His plan went awry, however, when unexpectedly the national Democratic party endorsed bimetallism and nominated free-silverite William Jennings Bryan for president. It was too late for Taubeneck to change course. Consequently, pro-Bryan sentiment was strong at the national People's party convention, and by a vote of 1,042 to 321 Bryan won the presidential nomination. The Texas delegation cast all 103 of its votes for Bryan's opponent, S. F. Norton. Dallas county Populists had sent a telegram to the convention: "Five hundred Populists say never surrender. Bryan means death." The anti-fusionists, led by Texan Stump Ashby, were successful in preventing complete fusion of the Democratic and Populist tickets. They rallied support behind Southern Populist Tom Watson for vice president rather than Democratic candidate Arthur M. Sewall. Thus, while the Populists officially supported Democrat Bryan, some states offered the Bryan-Watson ticket as an alternative to complete fusion.

At the Texas People's party convention that began a week after the national convention in 1896, wild cheering broke out in support of Ashby and the other "immortal 103" anti-fusionists. A committee appointed to contact other state Populist conventions proposed a telegram that read: "No Watson, no Bryan." But Charles H. Jenkins, state party treasurer and chairman of the platform and resolutions committee, strongly opposed the wording he argued that the national convention had nominated Bryan and the nomination was binding. He successfully delayed the vote on whether to send the telegram until it made little difference, other state conventions having adjourned. Some Texas anti-fusionists thought that the Democratic party was attempting to destroy the People's party, and they angrily stated that they would not vote for Bryan. The Texas press picked up on this and charged that Texas Populists were in collusion with the Republican party Republican support for the state Populist ticket was allegedly being traded for Populist support of the national Republican ticket. Although the chairman of the state People's party denied the charges, the alleged fusion dominated the news and caused considerable dissention among rank-and-file Populists. The 1896 election results in Texas placed the Bryan-Watson ticket in third place, with a mere 15 percent of the vote. The ticket carried only one county in Texas, Sabine. Populists in the state attributed the poor performance to the fusionist efforts of the national party leaders. As evidence of the continued viability of the People's party, they noted that the Populist gubernatorial candidate, Jerome Kearby, had garnered 44 percent of the vote. However, Kearby's success was largely due to the fact that the Republicans did not field a gubernatorial candidate in fact, Republican ballots bore the names of the Populist candidates for state office.

The continued wrangling between the anti-fusionists and fusionists took its toll. In the 1898 gubernatorial election in Texas, Populist Barney (Barnett) Gibbs received only 28 percent of the vote. In 1900 the split between the two factions became official. Anti-fusionists bolted and called for a separate national convention in Cincinnati. In Texas delegates to the state People's party convention voted to send representatives to Cincinnati. Some Texas Populists were angered by the vote, stating that it placed them out of the sphere of influence within the regular party organization. These Populists, which included all three representatives to the national People's party executive committee and most of the members to the state executive committee, bolted from the convention amid hisses and jeers. The delegates at the regular People's party convention in 1900 again nominated Bryan as president and Charles Towne, a free-silver Republican, as vice president. When Towne later resigned, the national executive committee made no move to replace him but instead accepted complete fusion with the Democratic Bryan-Stevenson ticket. The anti-fusionists fielded a straight Populist ticket, nominating Wharton Barker as president and Ignatius Donnelly as vice president. But the Barker-Donnelly ticket flopped. In Texas it received only 5 percent of the vote. The Populist gubernatorial candidate did not fare much better he received only 6 percent of the total vote. The People's party had clearly lost its viability as a reform party.

Historians have attributed the demise of the People's party to various factors, including the demoralization caused by fusion, the return of prosperity after 1896, and the development of a more sympathetic Democratic party platform at this time. Whatever the cause, the party's political effectiveness was over by 1900, although it slated a candidate for governor in Texas through 1904 and a presidential candidate through 1908. Despite its demise, the People's party in Texas represented a successful coalition of Anglo small farmers, Blacks, and labor. Its effectiveness in voicing the concerns of these groups was an important part of Texas politics at the turn of the century and was instrumental in the rise of other reform groups in Texas in the twentieth century.


Politics of the 1870s and 1880s

Two seemingly incongruent trends marked the political landscape of the last quarter of the nineteenth century. At no other time was the citizen’s interest in elections and politics more avid than during this time period. In fact, 80 to 90 percent of the eligible voters (white and black males in the North and white males the South) consistently voted in local and national elections. This amazing turnout occurred at a time when the major political parties differed little on the issues and when the platforms of the two main national political parties were almost indistinguishable. Consequently, throughout the era, voters gave few strict mandates to either parties or individuals and the outcomes of the presidential races were determined by a relatively small number of votes. Although Grover Cleveland, elected in 1884, was the first Democratic presidential candidate to win office since James Buchanan in 1856, no sitting President had a majority of his own party in both houses of Congress for his entire term.

Political activity in the Midwest was both highly partisan and rousingly participatory. Thousands turned out for political rallies and parades, sometimes clothed in cheap but colorful costumes provided by the parties and marching along with the bands and floats. Men and women sat for hours in the hot sun devouring details on the issues of the day, regardless of the fact that the parties differed little on these very issues. These rallies were as much social events as political gatherings.

The political debate was actively carried on in the press. Newspaper circulation far exceeded the number of voters in most counties, indicating that many families subscribed to more than one paper. In 1886, the Midwest published 340 dailies and 2900 weeklies, totals that were almost exactly the same as the number of television and radio stations in the nation in the mid-1950s. These papers flourished because they were semiofficial party organs, and provided a direct route from the party operatives to the rank and file. The news was almost as biased as the editorials.

Voters spoke of political loyalty in the same breath as religious affiliation. Most voted as their fathers had before them. A sample of thousands of interviews taken by directory makers in Illinois and Indiana in the mid-1870s showed that only 2 percent of men were without a party affiliation. Anyone uncomfortable with his party’s position would most likely not split his ticket and almost never switched parties. Instead, if he was really unhappy, he just stayed away from the polls on election day.

Given that the two parties were nearly evenly matched in the Midwest and the nation as a whole in the 1880s, turnout for elections was especially important. Nationally, less than two percentage points separated the total Democratic and Republican vote for congressmen in the elections of 1878, 1880, 1884, 1886 and 1888. On the presidential front, in 1880 Garfield was victorious over Hancock by only 7,000 votes. Cleveland, in 1884, edged out Blaine by only 70,000 votes out of 10 million cast. The Midwest was almost as close Blaine was only 90,000 votes ahead of Cleveland out of 3 million votes cast regionally. Indiana went to Cleveland, the only state in the Midwest to do so, possibly because his vice-presidential running mate was Indiana Senator Thomas A. Hendricks.

Clearly, a small shift in votes, a sharp drop in turnout or a bit of fraudulent manipulation of returns could decide the winners in local, state or even national races. Consequently, the parties aligned their strategy with the two main facts of political life, intense partisanship and very tight races. Indiana and New York were considered the ‘swing’ states, and much effort was expended by both parties on getting out the vote in these two states.

The Parties

THE REPUBLICANS
The Republican Party first appeared on the national ballot in 1856. Following the 1854 Kansas-Nebraska Act, the Whig party disintegrated, and meetings in the upper mid-western states led to the formation of this new party opposed to the spread of slavery into the western territories. The Republicans quickly became the dominant force in the North, and with the Confederate defeat, known as the party of the victors. The south became solidly Democratic, and would remain so for decades.

After the war, the Republicans continued the Whig tradition of promoting industrial development through high tariffs. The party promoted government activism, primarily to foster economic development. Freedmen and the white, Protestant population of the Northeast comprised their political base. It was during this post-war period that the party became known as the "Grand Old Party", or GOP.

The party advocated moralistic policies based on evangelical Protestant values. They generally supported restrictions on the sale and use of alcohol and limits on business openings on Sunday. Their support came from the Methodists and Baptists of the Northeast and Midwest and other evangelical sects.

The party was not without dissent. After the disgrace and scandal of Ulysses Grant’s administration, a group of Republican civil service reformers provoked a revolt in the 1872 election. This issue was kept alive by a group of New York Republicans, known as Mugwumps, who continued to advocate for reform of the civil service patronage system. Grant was not without his supporters, who were known as Stalwarts. A third group, the Half-Breeds, favored moderate reform and the continuation of high tariffs.

In truth, the parties differed only slightly on the issues in the years after the war. The Republican party, for the most part, favored industrialists, bankers and railroad interests. In fact, more than one scandal during the era arose from corrupt dealings between politicians and railroad barons. Republicans more strongly favored hard money policies and strict laissez-faire economic policies, until public pressure forced the issue of regulation, especially with regard to railroad rates.

THE DEMOCRATS
The modern form of the Democratic party began in the years after the War of 1812. Although the Democrats cannot be credited with starting conventions, platforms and highly institutionalized campaigning, they succeeded in bringing these features to new levels in the party system. From the mid-1830s to the Civil War, the Democrats were the nation’s majority party, controlling Congress, the presidency and many state offices. In general, the Democrats favored a confined and minimal federal government and states’ rights.

The party suffered its first major disruption in the mid-1850s. A large influx of Irish and German Catholic immigration precipitated a strong reaction among northern Democrats. Worries about the future of the "Protestant" nation led to the formation of the Know-Nothing party, which drew off many Democrats. Also, many Democratic leaders were reluctant to take a stand against slavery, and that was viewed as a pro-southern stand that permitted slaveholders to prevail in new territories and consequently to dominate in national politics. The new Republican party astutely played on the nativism and anti-southern sentiment, resulting in a new political alignment.

The Democrat’s second significant era lasted from the Civil War into the 1890s. Partisan loyalties planted early in the century and nurtured during the Civil War kept the party faithful loyal in election after election. Southern whites who had not been Democrats earlier flocked to the party in the aftermath of Reconstruction, making the Solid (Democratic) South a political reality.