सोवियत कमजोरी और उस समय जापानी ताकत को देखते हुए खलखिन गोल के परिणाम की व्याख्या कैसे करें?

सोवियत कमजोरी और उस समय जापानी ताकत को देखते हुए खलखिन गोल के परिणाम की व्याख्या कैसे करें?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

पारंपरिक ज्ञान कहता है कि १९३९/४०/४१ में यूएसएसआर बहुत कमजोर था, १९३० के दशक के पर्स के कारण, सशस्त्र बलों में वैचारिक हस्तक्षेप, और उपकरणों की कमी, तैयारी और सामरिक परिष्कार के कारण। 1940 में फिनलैंड के खिलाफ शीतकालीन युद्ध में यूएसएसआर के खराब प्रदर्शन और बारब्रोसा के शुरुआती चरणों में भारी हार के लिए यह सामान्य व्याख्या है। बाद में युद्ध में, ऐसा कहा जाता है, लाल सेना पर्स से बरामद हुई, स्टालिन ने कम हस्तक्षेप करना सीखा और सोवियत सामरिक परिष्कार विकसित हुआ। लेकिन बाद में ही।

इसी तरह, एक समय के लिए, जापान अजेय लग रहा था, चीन के महत्वपूर्ण क्षेत्रों के साथ-साथ ब्रिटिश, अमेरिकी और डच संपत्ति 1940 के दशक की शुरुआत में जबरदस्त गति से खत्म हो गई थी। केवल बाद में वह पूरी तरह से जुटाए गए संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन की विशालता की ताकत से हार गई थी। लेकिन बाद में ही।

तो फिर 1939 में खलखिन गोल की अल्पज्ञात (पश्चिम में) लड़ाई में जापान की यूएसएसआर की हार की व्याख्या कैसे करें?


कार्यकारी सारांश

  • छोटा संघर्ष एसयू के लिए महत्वपूर्ण था लेकिन जापान के लिए बहुत कम था।
  • जापानी जमीनी सेना सबसे अच्छी नहीं थी
  • पर्स के बावजूद, लाल सेना के पास अभी भी कुछ अच्छे सेनापति थे (आश्चर्यचकित?)

विवरण

महत्त्व

स्टालिन अपनी यूरोपीय विस्तार नीति को आगे बढ़ाने के लिए खुद को मुक्त करते हुए जापान को दक्षिण और पूर्व की ओर इंगित करना चाहता था। वह आईजेएन को युद्ध के उद्देश्यों पर सेना के साथ अपने रस्साकशी में स्पष्ट रूप से बढ़ावा देना चाहता था, यह दर्शाता है कि साइबेरियाई संसाधनों पर विजय प्राप्त करने की लागत बहुत अधिक होगी।

तो, जापानियों के लिए यह सेना के लिए एक साइड शो था, जबकि एसयू के लिए यह ताकत का एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन था।

जापानी ताकत

एक द्वीप राष्ट्र होने के नाते, जापान ने जमीनी बलों की तुलना में नौसेना और वायु सेना के विकास पर उच्च प्राथमिकता दी। यह, उनके उपकरण (टैंक और ट्रक) के साथ-साथ कर्मियों (सभी स्तरों पर) की गुणवत्ता अपेक्षाकृत कम थी (उनके आईजेएन समकक्षों और सोवियत, यूरोपीय और अमेरिकी प्रतिद्वंद्वियों दोनों की तुलना में) और उनकी प्रारंभिक सफलता जापानी नौसेना के कारण अधिक थी और वायु श्रेष्ठता और चीनी पैदल सेना की खराब गुणवत्ता।

मूल रूप से, जापानी पैदल सेना पहले कभी किसी आधुनिक सेना से नहीं मिली है।

सोवियत ताकत

एक महाद्वीपीय राष्ट्र होने के नाते, एसयू के पास अत्यधिक विकसित जमीनी बल थे, जिनमें उत्कृष्ट टैंक और चलने योग्य ट्रक शामिल थे। १९३७-१९३८ में सेना के शुद्धिकरण के बावजूद, १९४१ में लाल सेना के पर्ज के लिए पर्याप्त अच्छे सेनापति बने रहे; वास्तव में, खलखिन गोल पर लड़ने वाले दो सबसे महत्वपूर्ण जनरलों - ग्रिगोरी श्टर्न और याकोव स्मुशकेविच - को 1941 में मार दिया गया था और खलखिन गोल का सारा श्रेय ज़ुकोव को सौंपा गया था।

शीतकालीन युद्ध

"खराब" प्रदर्शन (याद रखें, अंततः SU जीत लियाफिन्स के खिलाफ लाल सेना की वजह से फिन्स को उस चीज के लिए तैयार किया जा रहा था जिसका वे सामना कर रहे थे (एक आधुनिक सेना) जबकि सोवियत इसके लिए तैयार नहीं थे।

  • मौसम (-40C)
  • टैंक-शत्रुतापूर्ण इलाके
  • अच्छी तरह से प्रशिक्षित उच्च मनोबल प्रतिद्वंद्वी
  • अच्छी किलेबंदी

Barbarossa

1941 में लाल सेना के आश्चर्यजनक नुकसान ने इस तथ्य को अस्पष्ट कर दिया कि बारब्रोसा एक था असफलता: वेहरमाच अपेक्षा से धीमी गति से आगे बढ़ा और अपने उद्देश्य (लाल सेना का विनाश) को प्राप्त करने में विफल रहा। सोवियत सैनिकों के खराब प्रदर्शन के कई कारण थे, जिनमें से कोई भी पिछले दो मामलों पर लागू नहीं हुआ:

  • जर्मनों को न भड़काने के सख्त आदेशों के साथ आश्चर्यजनक हमला।
  • जर्मन जमीनी सेना दुनिया में अब तक की सबसे अच्छी सेना थी।
  • हमले का विशाल पैमाना - एसयू में किसी को भी इस पैमाने पर युद्ध का कोई अनुभव नहीं था (सभी प्रमुख नेता जिन्होंने गृहयुद्ध को अंजाम दिया था)।
  • उत्कृष्ट सोवियत टैंक खराब रखरखाव और संचालित थे (कई चालक दल खराब प्रशिक्षित थे); वे मशीनीकृत कोर में केंद्रित थे जो टैंक-भारी थे लेकिन पैदल सेना और तोपखाने पर प्रकाश, और विशेष रूप से और गंभीर रूप से, ट्रकों पर। इस प्रकार वे टैंक जो अच्छी मरम्मत में थे और प्रशिक्षित चालक दल थे, उन्हें पैदल सेना और तोपखाने के समर्थन के बिना लड़ना पड़ा और उनका वध कर दिया गया।
  • लगातार प्रचार के बावजूद, बहुत से सैनिक कम्युनिस्ट विचारों से पूरी तरह प्रभावित नहीं थे और नाजी विचारधारा के प्रभावों से अवगत नहीं थे। इससे हार से मनोबल आसानी से टूट जाता है।
  • हमले के पैमाने का मतलब था कि सब अधिकारियों को लड़ना पड़ा, केवल कुछ चुनिंदा लोगों को ही नहीं। और अधिकारी शुद्ध उत्तरजीवी थे; दूसरे शब्दों में, उन्होंने सैन्य हार से ज्यादा आंतरिक जांच से डरना सीखा।

सोवियत और जापानी दो अलग-अलग दुनिया में काम कर रहे थे। तो संबंधित "विशेषताएं" उनकी दुनिया के सापेक्ष थीं, एक दूसरे की तुलना में नहीं।

सोवियत को मुख्य रूप से जर्मन सेनाओं की तुलना में नुकसान उठाना पड़ा, जो दुनिया में सबसे अच्छी प्रशिक्षित और नेतृत्व वाली थीं। यहां तक ​​​​कि शीतकालीन युद्ध में जिन फिनिश बलों का सामना करना पड़ा, वे (अप्रत्यक्ष रूप से) जर्मन-प्रशिक्षित (मैननेरहाइम के तहत) थे।

जापानियों ने खराब सशस्त्र चीनी, बुरी तरह से प्रशिक्षित "औपनिवेशिक" (कुलीन नहीं) ब्रिटिश और डच सेना, और अप्रस्तुत अमेरिकी सेना के खिलाफ लड़ाई में खुद को प्रतिष्ठित किया। प्रथम विश्व युद्ध के पुराने हथियारों से लैस जापानी इकाइयों के लिए भी यह सच था।

लेकिन जब वे मिले, तो आधुनिक, यूरोपीय सोवियत सेनाओं ने पिछड़ी एशियाई जापानी ताकतों को हरा दिया। विशेष रूप से, सोवियत संघ के पास अच्छे टैंक थे जिनका जापानी मुकाबला नहीं कर सकते थे। और मार्शल ज़ुकोव सबसे सक्षम सोवियत कमांडर थे, जिन्होंने खुद को "राजनीतिक" कारणों से सुदूर पूर्व में पाया।


जापानी आधुनिक टैंकों के लिए पूरी तरह से तैयार नहीं थे। उनके पास टैंक रोधी क्षमता नहीं थी और युद्धक टैंकों के साथ बहुत कम या कोई अभ्यास नहीं था। जब वे सोवियत टैंकों की गड़बड़ी के साथ अच्छे टैंक देश में युद्ध में उतरे, तो परिणाम का अनुमान लगाया जा सकता था।

फ़िनलैंड की विफलताएँ सोवियत संघ की किसी न किसी देश और फ़िनलैंड के सर्दियों के मौसम में अपनी सेना को तैनात करने और लड़ने में असमर्थता के कारण थीं, ऐसा नहीं कि वे लड़ नहीं सकते थे। और अंत में, यूएसएसआर ने उस युद्ध को जीत लिया।

बारब्रोसा में बख्तरबंद युद्ध में जर्मन सेना सिर्फ श्रेष्ठ थी।

खलखिन गोल पर कोई भी स्थिति लागू नहीं हुई - सोवियत बेहतर बलों को तैनात कर सकते थे और जापानियों को हरा सकते थे।


संक्षिप्त उत्तर: सोवियत उपकरण काफी अच्छे थे, लेकिन उनके कमांडर डगमगा गए। वे भाग्यशाली हो गए कि कुछ शानदार कमांडर पर्स से बच गए और उन्हें खलखिन गोल में खुली छूट दी गई।

WWII में सोवियत सेना की समस्याएं सामग्री से अधिक नेतृत्व की हैं। उनके पास पुरुष, उपकरण और रणनीति थी, लेकिन उनका फायदा उठाने के लिए उनके पास कुछ अच्छे नेता थे।

पर्स से पहले, सोवियत सेना की आशंका थी। उनकी सेना बहुत बड़ी थी, भयानक से क्रांतिकारी के बीच युद्ध मानक रेंज के उपकरण, और उनकी रणनीति उत्कृष्ट थी। 30 के दशक में, सोवियत सिद्धांत ने डीप बैटल का अनुसरण किया जो उल्लेखनीय रूप से ब्लिट्जक्रेग के समान है।

फिर पर्स हुआ। शीर्ष स्तर के अधिकांश नेतृत्व को मार दिया गया या अस्पष्ट पदों पर भेज दिया गया। जो बने रहे या पदोन्नत हुए वे सैन्य रणनीति की तुलना में राजनीतिक विश्वसनीयता के बारे में अधिक जानते थे। फिर भी टुकड़े अभी भी इंटरवार प्रतिभा के बने हुए हैं।

इन टुकड़ों में से एक सोवियत नेता थे जिन्हें बढ़ती सीमा झड़पों को बढ़ाने और जीतने के लिए लाया गया था, एक जॉर्जी ज़ुकोव थे जो सभी पर्जों से बचे रहेंगे और सोवियत संघ के लिए युद्ध जीतेंगे। सोवियत संघ ने अपनी ताकत (500 टैंक और 800 विमान जापानी 135 टैंक और 250 विमानों के लिए) का निर्माण किया, हमलों के खिलाफ बचाव किया, और फिर जापानी रियर क्षेत्र में तोड़ने के लिए केंद्रित कवच का उपयोग करके एक क्लासिक डबल लिफाफा निष्पादित किया।

इसके विपरीत फ़िनलैंड के साथ शीतकालीन युद्ध की योजना बनाई गई थी और उन नेताओं द्वारा लड़ा गया था जिन्होंने फिन्स को कुचलने की तुलना में बहुत कम कल्पना दिखाई थी। सोवियत ने ललाट हमलों पर भरोसा किया, खराब प्रशिक्षित सैनिकों का इस्तेमाल किया, और टन के बेकार एंटी-टैंक उपकरण लाए जो फिन्स के हाथों में गिर गए। सोवियत संघ ने नेतृत्व और रणनीति के विराम और हिलाने के बाद ही प्रगति की थी। हालांकि, उन्होंने दुर्गम फिनिश सीमा के पार 21 डिवीजनों (फिन्स की उम्मीद से कहीं अधिक) को स्थानांतरित करने और आपूर्ति करने की अपनी क्षमता में एक तार्किक प्रतिभा दिखाई। सोवियत ने अपने उद्देश्यों को जीत लिया, लेकिन फिन्स ने भी अपने राष्ट्र को बरकरार रखने में जीत हासिल की। दोनों ने भीषण हताहत किया।

खलखिन गोल एक सफलता थी, और इसलिए सोवियत आलाकमान को प्रतिबिंबित नहीं किया होगा। यह शीतकालीन युद्ध का अपमान था जिसके कारण सोवियत संघ ने सुधार शुरू किए, लेकिन यह इतनी तेजी से नहीं हुआ कि जर्मन आक्रमण के लिए तैयार हो सके।


अन्य उत्तर शानदार हैं, लेकिन एक और महत्वपूर्ण बिंदु: यह धारणा कि "यूएसएसआर बहुत कमजोर था"। यह धारणा रूसी विरोधी और सोवियत विरोधी प्रचार का परिणाम हो सकती है, और एक तथ्यात्मक विश्लेषण में अच्छी तरह से आधारित नहीं है।

रूसी नौकरशाही और संस्कृति के बारे में रूढ़िवादी ऐतिहासिक अंग्रेजी भाषा के मीडिया में व्यापक रूप से मौजूद हैं। इसका एक अन्य उदाहरण 1905 के रूस-जापानी युद्ध का आकलन है। मैंने अक्सर कुछ भयानक मूल्यांकन सुना है, जैसे "यदि रूसी इतने अक्षम नहीं होते, तो (गैर-यूरोपीय) जापानी एक मौका नहीं पाते।" इस बीच, सैन्य इतिहासकारों ने इस युद्ध में रूसी और जापानी दोनों सेनाओं की उच्च गुणवत्ता के बारे में बात की है, और इस संघर्ष को WWI के लिए मंच की स्थापना के रूप में इंगित किया है, और सुझाव दिया है कि ज़ार निकोलस II द्वारा आपूर्ति श्रृंखला की लंबाई / खराब विकल्प थे प्राथमिक कारण है कि रूसी सैनिकों की जीत नहीं हुई। स्रोत यहाँ निश्चित रूप से महान खेल में रूस के दक्षिण की ओर विस्तार का विरोध करने में ब्रिटिश / अमेरिकी हितों ने 1905 में अंतिम परिणाम में रूस की मदद नहीं की।


यह आज भी एक ऐसा युद्ध है जो बहुत अधिक रहस्य में डूबा हुआ है… और यह इतिहासकारों द्वारा अभिलेखागार में खुदाई करने की कमी के लिए नहीं है।

मैंने जो युद्ध पढ़ा है, उस पर एकमात्र वास्तविक पठन यह है कि ज़ुकोव सहित 3 रूसी कमांडर थे, अन्य दो में से एक को मार डाला गया था।

अधिकांश ऐतिहासिक खातों के अनुसार, लाल सेना द्वारा इसे लागू करने का यह पहला प्रयास था जिसे बाद में "डीप बैटल टेक्निक्स" के रूप में जाना जाने लगा, जिसमें एक दूसरे से और दुश्मन से ही बड़ी दूरी पर बड़े पैमाने पर घेराव शामिल थे। स्पष्ट कारणों के लिए फिनलैंड के खिलाफ ऐसा करना असंभव था ... हालांकि उस समय लाल सेना के लिए स्पष्ट रूप से नहीं ... लेकिन इतिहासकार इस तकनीक से सहमत हैं कि स्टेलिनग्राद में शुरू होने वाली जर्मन सेनाओं को तबाह कर दिया गया था और फिर आगे बढ़ रहा था।

युद्ध का महत्व ही यह है कि यह द्वितीय विश्व युद्ध में पहली बार पीटीबी इम्हो के ध्यान में "ज़ुकोव" नाम लाता है।

जापान और स्टालिन के "नव निर्मित यूएसएसआर" (स्टालिन जॉर्जियाई थे और इस तथ्य को छिपाने के लिए कभी भी कोई प्रयास नहीं किया) में एक गैर-आक्रामकता संधि थी ... जिसे द्वितीय विश्व युद्ध के कमजोर दिनों में सोवियत रूस के पूर्वी सीमाओं पर वास्तव में विशाल सेना को हटाने के बाद खारिज कर दिया गया था। इसके तुरंत बाद जापान के बिना शर्त आत्मसमर्पण ने हमें वह विश्व प्रदान किया जो आज हमारे पास है।


सबसे पहले, पर्स का प्रभाव काफी हद तक खत्म हो गया है। बारब्रोसा के दौरान लाल सेना के इतने शानदार विफल होने के कई कारण थे। उनमें से एक बड़े पैमाने पर लामबंदी का प्रयास था जिसने एक राज्य में कई इकाइयाँ लगाईं, वे वास्तव में तोपखाने, गोला-बारूद, ईंधन और यहां तक ​​​​कि जूते की कमी के कारण बेकार थीं। प्रशिक्षित व्यक्तिगत का उल्लेख नहीं है। 1939 में जापानियों का सामना करने वाली इकाइयाँ शुरू करने के लिए सबसे अच्छी इकाइयाँ नहीं थीं ... लेकिन कम से कम उनके पास अपने सभी उपकरण और वे लोग थे जिनकी उन्हें ज़रूरत थी। और उनमें से काफी कुछ था।

उसके ऊपर बीटी टैंक बहुत अच्छे टैंक हैं। विशेष रूप से तेजी से प्रगति के लिए ज़ुकोव ने जवाबी कार्रवाई के दौरान आदेश दिया। जापानी पैदल सेना और तोपखाने के पास टैंक विरोधी भूमिकाओं में बहुत कम प्रशिक्षण था। और जबकि जापानी टैंक उन्हें सापेक्ष आसानी से नष्ट कर सकते थे, इसलिए सोवियत टैंक एक बार जापानियों के साथ हो सकते थे।

और फिर निश्चित रूप से यह तथ्य कि जवाबी हमले के दौरान सोवियत संघ के सभी लाभों का उपयोग किया गया था। मुख्य रूप से बेहतर संख्या। तेज इकाइयों के साथ दोगुना बड़ा बल जो एक घेरे को खींच सकता है और इससे निपटने के लिए आपके अपने टैंकों को पुनर्निर्देशित करने की आवश्यकता होती है। यदि आप असंगठित सोवियत सैनिकों के छोटे समूहों पर गोलीबारी कर रहे हैं तो इसका मुकाबला करना मुश्किल है। जापानियों को शायद यह उम्मीद नहीं थी कि इतनी तीव्रता के साथ प्रतिक्रिया होगी... कभी।

या दूसरे शब्दों में, ज़ुकोव के पास पूरे समय एक स्लेजहैमर था। और महीनों तक जापानियों द्वारा गुदगुदाए जाने के बाद आखिरकार उसने उसे कहीं से भी झुलाया।


वह वीडियो देखें: जपन लडकय क यह रहसय आपक हल क रख दग japani hot girl japanigirlhot